дело № 2-2800/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг- Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабач А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Бабач А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 20.11.2015 года в сумме 932 717 рублей 91 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18527 рублей 18 копеек, кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки AUDI R8, 2007 года выпуска, кузов № 

<

номер>, двигатель CGW 020095, VIN 

<

номер>, темно-серого цвета, государственный регистрационный 

<

номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что приказом Банка России от 07.09.2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.12.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и Бабач А.А. заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, в соответствии с которым банком Бабач А.А. предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей на срок до 22.05.2017 года под 31,20 % годовых на потребительские цели. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит. По состоянию на 01.09.2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 932717 рублей 91 копейка, в том числе: 725018,50 рублей – задолженность по кредиту, 97926,78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 78947,64 рублей – штраф за просрочку возврата основного долга, 12824,99 рублей – штраф за просрочку оплаты процентов, 18000 рублей – комиссия, штраф. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако ответчик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-7). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик Бабач А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по указанному в исковом заявлении адресу, который также содержится в копии паспорта, представленной при оформлении кредитного договора (л.д. 45-46). 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и Бабач А.А. заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, в соответствии с которым банком Бабач А.А. предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей на срок до 22.05.2017 года под 31,20 % годовых на потребительские цели (л.д. 10-16). Приложением к кредитному договору являются Общие условия договора потребительского кредита по программе кредитования «АВТОЗАЛОГ», с которыми заемщик был ознакомлен (л.д. 17-23). Ответчиком подписан график платежей (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 штук. Ежемесячный платеж заемщика составляет 91 298 рублей. Оплата производится ежемесячно в срок до 20 числа каждого текущего месяца. В случае если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются Заемщиком на следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1.5 Общих условий кредитования начисление процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредитной ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 включительно).

В соответствии с п. 1.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 2000,00 рублей. 

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислял необходимые суммы денежных средств заемщику, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита, а также выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика (л.д. 36-40).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Следовательно, выписки по счетам являются надлежащим доказательством предоставления кредита.

В Приложении № 1 к кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Как указывает истец и следует из выписки по счету, за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у Бабач А.А. возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика.

Таким образом, у ответчика перед банком по состоянию на 01.09.2017 года образовалась задолженность в сумме 932717 рублей 91 копейка, в том числе: 725018,50 рублей – задолженность по кредиту, 97926,78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 78947,64 рублей – штраф за просрочку возврата основного долга, 12824,99 рублей – штраф за просрочку оплаты процентов, 18000 рублей – комиссия, штраф.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей. Однако условие, указанное в пункте 4.3.2 Общих условий кредитного договора ответчик не выполнил. 

Однако условие, указанное в пункте 4.3.2 Общих условий кредитного договора Бабач А.А. не выполнил.

В соответствии с п. 4.5.4 Общий условий кредитного договора в случае нарушения заемщика условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом заемщику требование.

В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору (л.д. 42-44), однако, Бабач А.А. каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена, доказательств ее погашения не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 20.11.2015 года между банком и Бабач А.А. заключен договор залога 

<

номер>. Предметом залога является транспортное средство марки AUDI R8, 2007 года выпуска, кузов № 

<

номер>, двигатель CGW 020095, VIN 

<

номер>, темно-серого цвета, государственный регистрационный 

<

номер>.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 2145001 рублей. 

В соответствии с п. 3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплачивает задолженность, указанную в требовании банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бабач А.А. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Бабач А.А. в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 18527,18 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча, 

<

дата> рождения в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.11.2015 года в сумме 932717 рублей 91 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18527 рублей 18 копеек, всего 1883 962 рубля 27 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки AUDI R8, 2007 года выпуска, кузов № 

<

номер>, двигатель CGW 020095, VIN 

<

номер>, темно-серого цвета, государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащее ФИО1 А.чу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 2145001 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года