№ 1-86/2020

64RS0035-01-2020-000632-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А., 

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Шабунина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 225,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, инвалидности, правительственных наград не имеющей, судимой 20.08.2020 Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В мае 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 увидела на тумбочке в зальной комнате денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот же день, около 22 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, а ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное в доме последнего. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянев, лег спать в зальной комнате своего домовладения, а ФИО1 в указанный день, около 23 часов 45 минут покинула жилище последнего. После чего, в мае 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут у ФИО1, проходившей возле 

<

адрес>, р.

<

адрес>, предполагая, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уже уснул, и достоверно зная, что входная дверь в жилище последнего открыта, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего. 

В осуществлении своего преступного умысла, в мае 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к домовладению Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, действуя тайно, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище, где убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату где с тумбочки умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и корыстный мотив совершения преступления. Так же подсудимая в судебном заседании согласилась с суммой похищенных денежных средств.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается кроме её признательных показаний так же показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня он находился у себя дома один, его сожительницы Натальи дома не было, так как она уезжала вместе с детьми. В вечернее время, около 17 часов 00 минут, к нему в гости пришли его бывшая жена Свидетель №1 и ее сожитель Свидетель №2, после чего они втроем начали распивать спиртное в зальной комнате дома. Около 18 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО1, которая к ним присоединилась, и они все вместе начали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут, в тот же день, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли домой, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 40 минут, того же дня, когда спиртное закончилось, он сказал ФИО1, что собирается ложиться спать, после чего ФИО1 ушла, он слышал как она выходила из дома и закрывала за собой дверь. После ухода ФИО1, он дверь не запирал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и думал, что к нему больше никто не придет. Утром, около 08 часов 00 минут, в середине мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, и решил сходить в магазин, в указанное время он обнаружил пропажу денежных средств, в сумме 300 рублей, которые лежали на тумбочке в зальной комнате. Ночью, когда он ложился спать, деньги лежали на месте. Денежные средства были номиналом 100 рублей три купюры. В ночное время он не слышал, чтобы в дом кто-либо входил. В настоящее время ФИО1 возместила ему материальный ущерб, претензий материального характера он к ней не имеет. Также он поясняет, что конфликтов у него с ФИО1 никогда не было, денежных и долговых обязательств у него перед ней не имеется. ФИО1 он никогда не разрешал входить в его дом без его ведома, брать его имущество и распоряжаться им. (л.д. 26-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, в середине мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 пришел в гости к ее бывшему мужу Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Придя к Потерпевший №1, они все вместе начали распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут, к Потерпевший №1 в гости пришла ФИО1, которую он знает лично и присоединилась к ним распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут, он и Свидетель №1 пошли домой, а ФИО1 оставалась в доме Потерпевший №1, где они продолжили распивать оставшееся спиртное. Придя домой, между ним и Свидетель №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он ушел из дома и пошел к своему знакомому ФИО2. Около 23 часов 50 минут, он, проходя по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, увидел, как ФИО1 входит во двор Потерпевший №1, но он не предал этому значения, и пошел дальше, так как подумал, что они все еще вместе распивают спиртное и ФИО1 просто куда-то выходила. (л.д. 82-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-81)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая рассказала о факте совершенного ею преступления, а затем по предложению следователя привела всех участников следственного действия к дому Потерпевший №1, где находясь в доме, указала на тумбочку в зальной комнате и пояснила, что в середине мая 2020 года, около 23 часов 50 минут, из данного дома она совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 68-72)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 73-77)

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило денежные средства в сумме 300 рублей. (л.д. 7) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому установлено, что факт хищения денежных средств принадлежащих последнему, имел место. (л.д. 8-18)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, которая рассказала о факте совершенного ею преступления, а потом по предложению следователя привела всех участников проверки показаний к дому Потерпевший №1 №, 

<

адрес> где, находясь в доме, указала на тумбочку в зальной комнате, пояснив при этом, что в середине мая 2020 года около 23 часов 50 минут на указанном месте лежали денежные средства, которые она похитила, в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 63-67)

Из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 следует, что к совершению хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, причастна ФИО1 (л.д. 5)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимой признавшей вину в преступлении. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой данного преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно без разрешения собственника проникла в жилище потерпевшего, где тайно похитила 300 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справки медицинского учреждения (л. 

<

...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, её образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и данные о личности виновной, а также состояние её здоровья и членов её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из основных причин, повлиявших на поведение ФИО1 и побудившее её к совершению инкриминируемого ей преступления, не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимой деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимой и её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу требований ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При принятии указанного решения суд учитывает также отношение ФИО1 к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 так же осуждена по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени ею не оплачен. Преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначает путем полного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч)рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>;041)

л/с 

<

***>

Банк: Отделение Саратов 

<

адрес>

Счет: 40№

БИК: 046311001

ИНН: 

<

***>

КПП: 643301001

ОКТМО: 63644000

код подразделения: 041

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий