Уголовное дело № 1-31/2020

УИД 87RS0001-01-2020-000107-39 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 27 июля 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Князева А.Ю.,

подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО ФИО4, представившего удостоверение № 31, выданное 30 июля 2015 года Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от 06 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 2, судимого:

1) 26 июня 2018 года Анадырским районным судом ЧАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком два года, 13 декабря 2018 года постановлением Анадырского городского суда ЧАО испытательный срок продлен на 1 месяц; 03 декабря 2019 постановлением Анадырского городского суда ЧАО отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 27 декабря 2019 года Анадырским городским судом ЧАО по ч.2 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от 26 июня 2018 года Анадырского районного суда ЧАО в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 30 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в г.Анадыре ЧАО совершил: 21 ноября 2019 года кражу с причинением значительного ущерба гражданке потерпевший №1 с банковского счета и мошенничество с использованием электронных средств; 24 ноября 2019 года - кражу с причинением значительного ущерба гражданину потерпевший №2 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года, ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес> г. Анадырь ЧАО, в 16 часов 06 минут, обнаружив на мобильном телефоне марки «Самсунг Гэлэкси А 7» imei №, imei №, принадлежащем потерпевший №1, смс-сообщение с номера «900» с информацией о зачислении заработной платы в сумме 22 881 рубль 00 копеек, решил тайно похитить банковскую карту ПАО Сбербанк №, находившуюся на стуле в комнате по указанному адресу и мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 7» стоимостью 10150 рублей, с чехлом стоимостью 750 рублей, и установленной в данном телефоне картой памяти стоимостью 1 740 рублей, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая потерпевший №1 спит, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил указанные мобильный телефон в чехле с картой памяти, а также банковскую карту, принадлежащие потерпевший №1., и скрылся с места преступления. Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение имущества потерпевший №1, в том числе денежных средств с ее банковского счета, ФИО3, 21 ноября 2019 года, в 16 часов 20 минут, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем формирования и отправки смс-сообщений на номер «900», используя мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 7», действуя, умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля службы такси «545», вблизи дома № 46 по ул. Отке г. Анадырь ЧАО, отправив смс-сообщение на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк № (расчетный счет №, открытый в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>), на имя ФИО1, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, тем самым совершил хищение со счета ФИО5 № денежные средства в сумме 5 500 рублей, оплатив на указанную сумму, услуги такси. Продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств потерпевший №1, 21 ноября 2019 года, в 19 часов 02 минуты, ФИО3, находясь в здании торгового центра «Рынок», расположенного по адресу: ЧАО, 

<

...>, с помощью устройства самообслуживания - банкомата ПАО Сбербанк, используя известный ему секретный код (пин-код), совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 14 500 рублей с банковского счета ФИО5 №, открытого в Северо- Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...> которыми распорядился по своему усмотрению. В результате ФИО3 похитил имущество потерпевший №1, а именно, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 7» стоимостью 10 150 рублей в чехле стоимостью 750 рублей с установленной картой памяти стоимостью 1 740 рублей, а также денежные средства с банковского счета в сумме 20 000 рублей, тем самым причинив потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 32640 рублей. 

Он же, ФИО3, 21 ноября 2019, после хищения мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А7» и банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащих потерпевший №1, находясь по адресу: ЧАО, г. Анадырь, 

<

адрес>, решил похитить путем мошенничества денежные средства с банковского счета ФИО5, для чего в магазине «Русские пельмени», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, 21 ноября 2019, в 16 час 31 минуту, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 7», используя установленную в указанном телефоне систему электронных платежей Google Рау, поддерживающую технологию беспроводной передачи данных малого радиуса NFC для передачи данных банковской карты ПАО Сбербанк № (расчетный счет №, открытый в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, по адресу 

<

...>) на имя потерпевший №1, а также используя секретный код (пин-код), предоставленный ему ранее потерпевший №1 действуя путем обмана, то есть путем умолчания о незаконном владении им указанной платежной банковской карты перед торговым работником магазина, совершил хищение с указанного банковского счета потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 625 рублей 00 копеек, оплатив на данную сумму в платежном устройстве магазина покупку товаров, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. После этого, ФИО3 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевший №1. с ее банковского счета путем мошенничества, находясь в том же магазине, того же дня в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 12 минут, аналогичным образом продолжил хищение с указанного банковского счета потерпевший №1 денежных средств - 180, 138, 268 и 600 рублей, оплатив на данные суммы в платежном устройстве магазина покупки товаров на общую сумму 1 186 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате ФИО3, путем мошенничества похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства на общую сумму 2 811 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на данную сумму. 

Он же, 24 ноября 2019 года, примерно в 00 час 40 минут, находясь в гостях у своего знакомого потерпевший №2 в 

<

адрес> в г. Анадырь, увидел у потерпевший №2 принадлежащую последнему банковскую карту № и решил совершить кражу денежных средств с неё. С целью облегчить совершение кражи, ФИО3 под предлогом необходимости обналичить свои денежные средства ввел потерпевший №2 в заблуждение относительно необходимости использования его банковской карты для обналичивания своих денежных средств, попросил потерпевший №2 предоставить принадлежащую ему банковскую карту для перевода на нее своих денежных средств и последующего обналичивания в одном из банкоматов г. Анадыря ЧАО. Реализуя свой преступный умысел на кражу денежных средств потерпевший №2, ФИО3, 24 ноября 2019 года, примерно в 00 часов 59 минут, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ЧАО, 

<

...>, с помощью устройства самообслуживания - банкомата ПАО Сбербанк, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № (расчетный счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> б) на имя потерпевший №2, и секретный код (пин-код), проверил баланс банковского счета № и установил наличие денежных средств в сумме 12 000 рублей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея от потерпевший №2 разрешения на обналичивание данных денежных средств, путем совершения операции по снятию денег, тайно похитил с банковского счета потерпевший №2 №, денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Он же, ФИО3, продолжая реализовать умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевший №2 с его банковского счета, 24 ноября 2019 года, в 01 час 29 минут, находясь в том же отделении ПАО Сбербанк с помощью устройства самообслуживания - банкомата ПАО Сбербанк, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № (расчетный счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> б) на имя потерпевший №2, и секретный код (пин-код), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями нанесет имущественный ущерб последнему, не имея разрешения от потерпевший №2 на обналичивание данных денежных средств, путем совершения операции по снятию денег, тайно похитил с банковского счета потерпевший №2 №, денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета потерпевший №2 в сумме 12 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением, и, признав свою вину в указанных выше преступлениях, подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения, деяниям подсудимого и поддержанная государственным обвинителем в суде, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества у потерпевший №1 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; 

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа;

- по факту кражи имущества у потерпевший №2, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ему 22 года, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным молодым человеком, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, за истекший год неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО3 по всем преступлениям суд признает соответственно: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах их совершения, мотивах, распоряжении похищенным, указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенных преступлений, и частичное возмещение потерпевшим ущерба. Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Суд соглашается со стороной защиты и не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Хотя подсудимый и заявил, что совершил преступления, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, вместе с тем, он характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, и его образ жизни не свидетельствует о регулярном девиантном поведении. Таким образом, именно исходя из личности подсудимого, суд пользуется предоставленным ему правом непризнания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Другие обстоятельства, которые могли бы отягчить наказание подсудимому ФИО3, судом не найдены.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Учитывая наличие судимости, а также степень общественной опасности вновь совершенных ФИО3 преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённых ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь в период условного осуждения совершил три умышленных преступления, два тяжких и одно небольшой тяжести, которые совершены им с прямым умыслом, доведены подсудимым до стадии оконченных, вследствие чего, суд приходит к выводу, что его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ в данном случае не имеется. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ и применяет правило частичного сложения наказания.

Поскольку ФИО3 совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Анадырского городского суда ЧАО от 27 декабря 2019 года, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, он оставлен в следственном изоляторе на основании ч.2 ст.77.1 УИК, следовательно, оснований для избрания меры пресечения в данном случае не имеется.

Адвокату Адвокатской палаты ЧАО ФИО4, назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО3 выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 (по факту кражи имущества у потерпевший №1), ч.1 ст.159.3 и п.«г» ч.3 ст.158 (по факту кражи имущества у потерпевший №2) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анадырского городского суда ЧАО от 27 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 27 июля 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое им наказание по приговору Анадырского городского суда ЧАО с 27 декабря 2019 года по 26 июля 2020 года.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси», чехол для него, два чека об оплате, фрагмент листа, карту памяти, банковскую карту ПАО Сбербанк, возвращенные законному владельцу потерпевший №1, оставить у неё же;

- мобильный телефон марки «Самсунг» возвращенный законному владельцу потерпевшему потерпевший №2- оставить у него же; 

- мобильный телефон марки «Самсунг» и банковскую карту ПАО Сбербанк Виза, возвращенные свидетелю ФИО2, - оставить у него же;

- 4 компакт диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко