Дело № 2-233/2020

поступило в суд 29.05. 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В. 

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибТоргСервис» к ФИО1 о признании не подлежащими применению дополнительное соглашение от 09 января 2019 года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 4,5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СибТоргСервис» денежных средств выплаченных ему в качестве выходного пособия, премии, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибТоргСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании не подлежащими применению дополнительное соглашение от 09 января 2019 года к трудовому договору № 13 от 01 августа 2016, пункты 4,5 соглашения от 24 мая 2019 о расторжении трудового договора № 13 от 01 августа 2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СибТоргСервис» денежных средств выплаченных ему в качестве выходного пособия в размере 545 620 рублей 32 копеек, премии в размере 895 261 рубля. 

Представитель истца ООО «СибТоргСервис» ФИО3 в судебном заседании поддержав исковые требования в полном объеме, пояснила, что ФИО1 работал в ООО «СибТоргСервис» менеджером отдела продаж с 01 августа 2016. Согласно трудового договора и штатного расписания его заработная плата с учетом НДФЛ составляла 14368 рублей 20 копеек. 

Согласно Положения об оплате труда работников, утвержденного 18 декабря 2018 года, врио директора ООО «СибТоргСервис», премирование по итогам работы осуществлялось руководителем общества, с обязательным изданием приказа, с указанием размера премии. Начиная с даты создания предприятия менеджеры получали ежемесячную премию, размер премии определялся как 3% от реализации. 20 мая 2019 года директором ООО «СибТоргСевис» издан приказ о выплате ФИО1 премии в размере 1 029 035 рублей, денежные средства выплачены ответчику. Установленный размер премии носит произвольный характер, не соответствует показателям работы ответчика, отсутствует экономическое обоснование суммы. 

Кроме того, в связи с увольнением ФИО1 24 мая 2019 года по соглашению сторон, ему было выплачено выходное пособие в размере 545 620 рублей 32 копейки. Размер выходного пособия определен дополнительным соглашением от 09 января 2019 года к трудовому договору № от 01 августа 2016 года и соглашением от 24 мая 2019 года о расторжении трудового договора № от 01 августа 2016 года. Данные документы в том числе и приказ об увольнении ФИО1 изготовлены одномоментно, что подтверждается заключением специалистов. Дополнительные соглашения с установлением размера выходного пособия в пятикратном размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора по соглашению сторон заключены директором ООО ФИО7 только с работниками общества, которые уволились 24 мая 2019 года, что является злоупотреблением правом. 

Трудовое законодательство не ограничивает размеры компенсационных выплат, однако повышенный размер выходного пособия должен быть экономически оправданным, сокращения работников не производилось, увольнение было инициировано работниками общества, поскольку последние, в том числе ФИО1 не отрабатывали две недели, было принято решение уволить работников по соглашению сторон, согласовав срок увольнения - 24 мая 2019 года. 

Дополнительное соглашение и соглашение в части выплат выходного пособия, не соответствуют закону, выходное пособие и разовая премия получены ответчиком при наличии признаков недобросовестности, без правовых оснований, являются незаконными выплатами, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, должны быть возвращены истцу. Тот факт, что отношения между сторонами регулируются нормами ТК РФ, не препятствует применению главы 60 ГК РФ, поскольку перечисленные ФИО1 денежные суммы по своей природе не подпадают под положение п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом ст. 1103 ГК РФ и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

О существовании дополнительных соглашений к трудовым договорам и соглашений, предусматривающих выплаты выходного пособия, приказов о выплате разовых премий учредитель истца не знал, уведомлен о возможных выплатах не был. От работников, которые отказались увольняться 24.05.2019 и остались работать, учредитель узнал, что им также предлагалось уволиться ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере 5-6 средних заработных плат. Подтверждением незаконности дополнительных соглашений к трудовым договорам, которые были заключены с уволенными работниками и предусматривающими выплату выходного пособия в пятикратном размере, является представленное в материалы дела соглашение, заключенное с ФИО6 – заместителем главного бухгалтера ООО «СибТоргСервис» об аннулировании дополнительного соглашения к трудовому договору, как несоответствующего действующему трудовому законодательству Российской Федерации.

Доказательствами того, что данные выплаты были произведены незаконно, без ведома учредителя, подтверждается письмом учредителя ООО «СибТоргСервис», с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства, а также обращением в правоохранительные органы с заявлением 

Дополнительное соглашение и соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающие выплату выходного пособия ФИО1 в случае увольнения по соглашению сторон – п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, не соответствуют правовой природе компенсационных выплат и противоречит нормам трудового права.

Дополнительное соглашение к трудовому договору и соглашение о расторжении трудового договора, заключенные между ООО «СибТоргСервис» и ФИО1, предусматривающие выплату выходного пособия в случае расторжения договора по соглашению сторон, не являются актами, содержащими нормы трудового права в смысле ст. 5 ТК РФ, поскольку договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством. 

Трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора. Выплаченная ФИО1 компенсация не предусмотрена действующей системой оплаты труда. Локальный нормативный акт, предусматривающий выплату выходного пособия, в ООО «СибТоргСервис», отсутствует. 

Со стороны работодателя в мае 2019 года не проводились организационно-штатные мероприятия по сокращению численности (штата). Инициатива заключения дополнительных соглашений была за уволенными 24.05.2019 работниками.

О факте увольнения учредитель знал, т.к. беседовал с каждым, принявшим решение уволиться, пытаясь выяснить причину увольнения и уговорить остаться на работе, то о произведенных денежных выплатах, он не знал и не мог знать. Ответчик и все остальные уволенные скрыли данное обстоятельство. 

Ответчик, принявший решение уволиться в тот же день, что и врио директора ФИО7, подписал в день увольнения дополнительное соглашение и соглашение, тем самым обеспечил себе возможность получения значительных денежных сумм, которые не смог бы получить в случае смены руководства. Пояснения ответчика и свидетельские показания ФИО7, ФИО11, ФИО12, раскрывают истинную причину подписания соглашения – обогатиться за счет работодателя, получив значительные денежные средства в отсутствие одобрения данных действий со стороны учредителя и нового руководителя. 

Фактически имело место увольнение по собственному желанию, со стороны учредителя либо работодателя не были приняты действия по инициированию увольнения сотрудников, в том числе ответчика. Выходные пособия в размерах, устанавливаемых ст.178 ТК РФ, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату выходного пособия, соглашение о расторжении трудового договора, подготовлены 24.05.2019 - в последний день работы ФИО1 и врио директора ФИО7, осуществлявшего функции исполнительного органа, что является недобросовестностью, злоупотреблением правом с обеих сторон.

Подписание в день увольнения дополнительного соглашения и соглашения о расторжении трудового договора с выплатой значительных денежных сумм, подтверждает недобросовестность ФИО1, т.к. о незаконности указанных выплат он знал и полагал, что если при новом директоре он останется продолжать работать, то уже не сможет получить таких выплат. Массовое увольнение сотрудников, получивших незаконные выплаты в связи с увольнением, свидетельствует о сговоре лиц, подписавших соглашения и заключении соглашений исключительно с целью незаконного обогащения за счет истца. 

Закрепленный законом принцип финансово-экономического положения работодателя распространяет свое действие и на положения ч.4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически не обусловленное произвольное определение размера таких компенсаций неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и могут негативно повлиять на деятельность предприятия.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период ООО «СибТоргСервис» имело чистый убыток. 

Выплаченная ответчику компенсация в размере 545 620,32 руб. выходным пособием не является, не предусмотрена трудовым договором, действующей системой оплаты труда, соглашение о выплате ФИО1 компенсации (выходного пособия) было достигнуто при злоупотреблении правом со стороны лиц, подписавших данное соглашение, без учета имущественных интересов организации-работодателя, имеющего убытки от основной деятельности, исключительно с целью предоставления ответчику возможности обогатиться за счет работодателя, в связи с чем компенсация получена ответчиком неосновательно, без каких-либо правовых оснований, следовательно, должна быть возвращена истцу.

В мае 2019 года ФИО1, получил премию, не обжалуемая часть премии составляет 118 842 рублей, а также удержанный НДФЛ

В судебных заседаниях ФИО1, свидетели подтвердили, что менеджеры отдела продаж ежемесячно получали премии – фиксированную и 3% от реализации. Премия в сумме 118 842 рублей состоит из ежемесячной стимулирующей премии (фиксированная) - 17 295,06 руб. – пропорционально отработанному времени за май 2019 года и 101 546,94 руб. – 3% от реализации товара. Данная сумма премии соответствует размерам ежемесячных премий, получаемых ответчиком за предыдущие периоды, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы. 

Трудовым договором №13 от 01 августа 2016 года не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке какой-либо премии, локального нормативного акта, который бы регулировал и закреплял условия и порядок выплаты премий, в ООО «СибТоргСервис» не было.

Основанием для выплаты разовой премии являлся приказ (распоряжение) о поощрении сотрудника № 38/1 от 20.05.2019. Однако, строка - мотив поощрения – не заполнена.

Ни документами, ни свидетельскими показаниями не подтверждена обоснованность, т.е. законность выплаты разовой премии ФИО1, имеет место недобросовестность со стороны обоих участников.

Доводы ответчика и показания свидетеля ФИО7 о том, что размер премии был устно согласован с учредителем ФИО2, опровергаются имеющейся в материалах дела претензией от 29.05.2019 за подписью ФИО2, направленной ФИО1, а также обращением ФИО2 11.06.2019 года в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий. 

Приказ о премировании № 38/1 от 20 мая 2019 года не мог быть согласован с ФИО2 20.05.2019, т.к. в г. Новосибирск он прибыл только 23 мая 2019 года. Более того, как пояснил ответчик, решение об увольнении принято 24 мая 2019 года, следовательно, приказ не мог быть издан раньше даты принятия решения об увольнении. Очевидно, что приказ о выплате разовой премии ФИО1, подготовлен был только 24 мая 2019 – в последний день работы врио директора ФИО7, как и приказы о выплате разовых премий остальным сотрудникам, уволенным 24 мая 2019 года. Данные обстоятельства были известны ответчику, в связи с чем его поведение следует рассматривать как недобросовестное и направленное на незаконное получение денежных средств.

Разовая премия носит в данном случае незаконный характер, т.к. начислена произвольно, без учета конкретных итогов работы ФИО1 в ООО «СибТоргСервис». Более того, истец по результатам 2018 года не имеет прибыли.. 

Полученная ответчиком премия является неосновательным обогащением и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Заявление ФИО1 о применении последствия пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, т.к. истец обратился в суд с исковым заявлением 25 мая 2020 года путем направления его ценным письмом «Почта России», В связи с увольнением ФИО1 24.05.2019 ему были произведены следующие выплаты: выходное пособие в размере 545 620,32 руб. – на основании соглашения от 24.05.2019 о расторжении трудового договора; разовая премия в сумме 1 029 035 руб. –на основании приказа № 38/1 от 20.05.2019.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями истца, пояснил, что работал в ООО «СибТоргСервис» менеджером отдела продаж с 01 августа 2016 года, его среднемесячная заработная плата в ООО «СибТоргСервис» составляла 120000- 150000 рублей, максимальный размер 270 000 – 290 000 рублей, размер премии составлял 3 % от продаж. 24 мая 2019 года 9 менеджеров компании, в том числе и он, были уволены по соглашению сторон. Сам он инициативу для увольнения не проявлял, накануне увольнения учредитель компании предложил менеджерам уволиться, они согласились, поэтому увольнение состоялось по соглашению сторон. Поскольку он выполнял отдельные поручения учредителя ФИО2, выезжал в командировки в другие отделения ООО для обмена опытом работы, помимо обязанностей менеджера выполнял в ООО иные функции, а также добросовестно выполнял свои непосредственные обязанности менеджера ООО «СибТоргСервис», между ним и учредителем ФИО2 состоялось устное соглашение о выплате ему премии в повышенном размере, что было известно врио директора ФИО7 и определило размер выплаченной ему премии, согласно приказа от 20 мая 2019 года. 09 января 2019 года между работодателем и им было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №13 от 01.08.2016г., согласно которому в пункт 19 трудового договора внесены изменения: «Настоящий договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон с выходным пособием в пятикратном размере среднемесячного заработка (ст. 78 ТК РФ), по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ) или работника (ст. 80 ТК РФ)». Соглашение подписано сторонами.

Согласно п.4 соглашения от 24 мая 2019 года о расторжении трудового договора в день расчета работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 545620 рублей. Соглашение подписано сторонами, стороны претензий друг к другу не имеют. 

Все приказы, дополнительные соглашения и выплаты, поощрения согласовывались с учредителем компании ФИО2. При увольнении директора ООО ФИО5, они, в том числе и он, помогли ФИО2 и последний, в благодарность за их помощь. предлагал им быть соучредителями компании, они договорились с учредителем о заключении дополнительного соглашения еще в 2018 году. Ему известно, что дополнительные соглашения о выплате повышенного размера выходного пособия заключалось директором с работниками, отработавшими в компании 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации № 305 - КГ17 - 10287 от 22.11.217 г. размер произведенных выплат каждому работнику при расторжении трудового договора в случае непревышения 6 среднемесячных заработков сопоставим с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к статье 180 ТК РФ. Согласно этому же определению, экономическая оправданность указанной выплаты также может быть оценена с точки зрения длительности трудового стажа работника, внесенного им трудового вклада и иных обстоятельств, характеризующих трудовую деятельность работника.

Таким образом, установление ему дополнительным соглашением к трудовому договору выплаты выходного пособия в случае увольнения по соглашению сторон в 5 средних месячных заработков произведено в соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.57, ч.4 ст. 178 ТК РФ, п.2.4 Положения и сложившейся судебной практикой, а его размер соответствует его трудовому вкладу в деятельность компании, а также выполнял для него функцию сохранения заработка так как до настоящего времени он не трудоустроен. 

Представитель ответчика, третьего лица ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска исковой давности, пояснил, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец обосновывает свои требования положениями ст. 1102 ГК РФ, при этом не приводит доказательств, обосновывающих недобросовестность ответчика ФИО1, не указывает чем нарушены права ООО «СибТоргСервис». Между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, ст. 1109 ГК РФ предусмотрены случаи взыскания заработной платы и иных приравненных к ней выплат. Истцом выходное пособие, премия выплачены ФИО1 добровольно, отсутствует счетная ошибка. Таким образом, суммы выплаченные ответчику, взысканию с него не подлежат. Выплаты были произведены в связи с трудовыми отношениями сторон, прекращением трудового договора, соответственно, в соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется непосредственно трудовым законодательством. Поскольку имели место трудовые отношение, регулирование их гражданским законодательством невозможно и оно не может быть применено к данным трудовым отношениям.

В ООО «СибТоргСервис» имелось положение о премировании, которое утверждено директором ФИО7 25 декабря 2018 года и переданное им при увольнении 24 мая 2019 года ФИО2. При этом последнему было известно об увольнении работников, в том числе ФИО1, все документы, касающиеся выплат при увольнении, переданы также учредителю. Директор ФИО7, заключая с работниками общества дополнительные соглашения, определяя размер премии работникам, действовал в пределах имеющихся у него полномочий, его действия незаконным постановлениями суда не признаны. Общество являлось прибыльным, выплатами произведенными ответчику не нарушены права истца, деятельность не приостанавливалась, не была убыточной. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Трудовые договоры по сути представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Из приказа от 01 августа 2016 года, трудового договора № 13 от 01 августа 2016 года следует, что ФИО1 принят на работу с 01 августа 2016 года менеджером продаж отдела продаж ООО «СибТоргСервис». Оклад работника в месяц определяется штатным расписанием и составляет 14 368 рублей 20 копеек, в т.ч. НДФЛ, работник имеет право на получение иных вознаграждений, предусмотренных положениями, действующими в организации работодателя ( л.д. 27, 28 - 29).

Из дополнительного соглашения от 09 января 2019 года к трудовому договору № 13 от 01 августа 2016 года следует, что ООО «СибТорСервис» в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО7 ( работодатель) с одной стороны и менеджер продаж ФИО1 ( работник), заключили соглашение о нижеследующем : изложить п. 19 трудового договора в следующей редакции :

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон с выходным пособием в пятикратном размере среднего месячного заработка ( ст. 78 ТК РФ), по инициативе работодателя ( ст. 81 ТК РФ) или работника ( ст. 80 ТК РФ).

Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр передается работнику, второй хранится у работодателя ( л.д. 31).

Из соглашения от 24.05.2019 года о расторжении трудового договора № 13 от 01 августа 2016 следует, что ООО «СибТорСервис» в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО7 ( работодатель) с одной стороны и менеджер продаж ФИО1 ( работник), заключили соглашение о нижеследующем :

Расторгнуть трудовой договор от 01.08.2016 года по соглашению сторон, заключенный между работником и работодателем, согласно п.1 ст. 77 ТК РФ.

Последним рабочим днем работника считать 24 мая 2019 года.

В последний рабочий день работника работодатель обязуется произвести с работником полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оформить и выдать трудовую книжку.

В день расчета работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 545 620 рублей 32 копейки.

Работодатель и работник подтверждают, что размер выходного пособия, указанный в п. 4 данного соглашения, является окончательным и изменению не подлежит.

Стороны не имеют друг к другу претензий.

Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр передается работнику, второй хранится у работодателя ( л.д. 32).

Согласно приказа от 24 мая 2019 года, действие трудового договора от 01 августа 2016 года с работником ФИО1 прекращено по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 30).

Судом установлено, что с 01 августа 2016 года по 24 мая 2019 года ФИО1 работал в ООО «СибТоргСервис» менеджером отдела продаж, сторонами была достигнута договоренность о подписании дополнительного соглашения от 09 января 2016 года, соглашения от 24 мая 2019 года о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п. 4 указанного соглашения работодатель в связи с прекращением трудовых отношений обязан выплатить работнику выходное пособие в связи с увольнением в размере 545 620 рублей 32 копейки. Согласно приказа от 20 мая 2019 года о поощрении сотрудника, ФИО1 к выплате определена премия в размере 1 029 035 рублей 00 копеек, указанный приказ подписан директором ФИО7 

Все выплаты согласно соглашению, приказу о поощрении сотрудника, произведены работодателем ФИО1, после 24 мая 2019 года ответчик на работу в ООО «СибТоргСервис» не выходил. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках, существовавших между сторонами трудовых отношений, при этом возникший между сторонами спор является индивидуально-трудовым спором, подлежащим разрешению в соответствии с положениями трудового законодательства, в то время как истец настаивает на удовлетворении своих требований по основаниям, предусмотренным статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ, позиция истца основана на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из трудового законодательства, материальная ответственность работника специально предусмотрена статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, и положения гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения в данном случае, не применяются.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, трудовой договор между истцом и ответчиком 24 мая 2019 года расторгнут, трудовые отношения между сторонами прекращены, ответчику произведены выплаты выходного пособия, премии, поэтому в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений, суд считает, что невозможно возвращение сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора, его расторжения. 

В отличие от гражданского законодательства, в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора, применения последствий недействительности договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры по сути представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

.С учетом изложенного и требования истца о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, пунктов 4 и 5 Соглашения от 24 мая 2019 года не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые положения соглашения, дополнительного соглашения уже применены, исполнены сторонами, трудовой договор расторгнут, трудовые отношения прекращены и положения гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения в данном случае, не применяются. Признание не подлежащими применению соглашений могло бы иметь место, в случаях, например, когда выплаты не произведены, соглашение о выплатах еще могло бы быть применено при разрешении спора работника к работодателю о взыскании выходного пособия, иных выплат. Только в этом случае, доводы истца о несоразмерности, неразумности и необоснованности размера выходного пособия, премии, могли бы иметь значение для разрешения дела. 

Свидетель ФИО9 показала, что в ООО «СибТоргСервис» обсуждалась информация о наличии дополнительных соглашений, заключенных врио директора ФИО7 с уволившимися работниками, с нею, другими работниками, не уволившимися 24 мая 2019 года дополнительное соглашение не заключалось. Также ей известно, что менеджеры получали премию в размере 3% от реализации.

Свидетель ФИО10 рассказал, что работает с 2014 года заведующим складом ООО «СибТоргСервис». 23 мая 2019 года ему, на сайте, от главного бухгалтера ФИО15 поступило предложение уволиться из компании, при этом будет выплачено 5 должностных окладов или средних заработных плат, он отказался. С работниками склада дополнительные соглашения не заключались.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работал в ООО «СибТоргСервис» с октября 2011 года по 24 мая 2019 года, работал менеджером, коммерческим директором, в 2019 году и.о. директора. 

В декабре 2017 года ему позвонил ФИО2, попросил порекомендовать работника, который бы помог ему в организации работы его другой компании, он порекомендовал ФИО1, который зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. В его присутствии ФИО2 и ФИО1 обсуждали условия работы, оплаты, которую последний должен получать как премию за счет средств ООО «СибТоргСервис». 

Размер премии, согласно приказа от 20 мая 2019 года он определил по указанию ФИО2, в том числе о выплате ФИО1 всей задолженности, в том числе в связи с работой в ООО «Вектор плюс», заслугами перед ООО «СибТоргСервис», выполнением нескольких функции в обществе, сумма премии была обговорена с учредителем. 24 декабря 2018 года было подписано Положение о премировании.

После увольнения директора ООО «СибТорСервис» ФИО5, в обществе было много проблем, ФИО2 собрал их, в том числе были ФИО1, в гостинице, просил помочь ему, обещая всех сделать соучредителями компании, он тогда был назначен директором общества. Поскольку имели место случаи необоснованно увольнения работников, ФИО2 обещая их сделать соучредителями, тут же мог сказать им, чтобы они все увольнялись, у них возникли опасения, поэтому коллектив предложил учредителю заключить с ними дополнительные соглашения о выплате повышенного размера выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Изучив показатели их работы, ФИО2 согласился с их предложением, он, как директор, подписал дополнительные соглашения с работниками в январе 2019 года. Дополнительные соглашения заключали со всеми сотрудниками ООО «СибТоргСервис» в городе Новосибирске, которые отработали в компании более года. 

Как ему после объяснил ФИО2, исковые требования им предъявлены к работникам, чтобы вернуть уплаченные налоги.

Компания не была убыточной, имелся существенный рос прибыли в динамике 

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ООО «СибТоргСервис» работал с февраля 2015 года по май 2019, менеджером по продажам. После оказания ими помощи компании в мае 2018 года после увольнения директора, ФИО2 предложил им стать ее учредителями, преференции, работниками ООО, с учетом имевших место необоснованных увольнений работников руководителем компании, было предложено заключить с ними дополнительное соглашение о выплате повышенного размера выходного пособия в случае увольнения, условия соглашения были согласованы с ФИО2 в конце 2018 года. В 2019 году дополнительные соглашения были подписаны директором ООО «СибТоргСервис» и работниками, которые помогли учредителю. В мае 2019 года учредитель сказал им увольняться, они согласились с его предложением, т.е. увольнение произошло по соглашению сторон, поэтому и он получил выходное пособие - пять средних заработных плат, премию по результатам работы. 

Свидетель ФИО12 рассказал, что работал в ООО «СибТоргСервис» региональным менеджером продаж с 2017 года по май 2019 года. ФИО2 ФИО1 поручалась работа с ООО «Вектор плюс», между ними было соглашение по оплате, кроме того каждый работник помимо своих должностных обязанностей выполнял множество иных функций в обществе. В 2018 года после увольнения директора ООО в компании сложилась сложная ситуация, они, в том числе ФИО1 помогли учредителю и ФИО2 предложил им стать учредителями, они отказались. В этот период времени в Московском филиале начались необоснованные увольнения работников и чтобы подстраховать себя, они предложили учредителю заключить с ними дополнительные соглашения на случай увольнения с повышенным размером выходного пособия, он согласился. В ООО «СибТорСервис» было положение о премировании. Его заработная плата в ООО составляла более 100 000 рублей.

Суд полагает необходимым обратить внимание на показания свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО11,, указавших, что выплата выходного пособия в повышенном размере при расторжении трудового договора по соглашению сторон была согласована с учредителем ООО, из показаний ФИО7 и ФИО1 следует, что именно по указанию учредителя об оплате ответчику работы связанной с поручениями ФИО2 и был определен размер премии, выплаченной ответчику.

Приказ о поощрении работника от 20 мая 2019 года издан директором ООО «СибТоргСервис» в рамках имеющихся у него полномочий, не противоречит Положению об оплате труда работников, представленного истцом.

Доказательств того, что заключение указанных дополнительных соглашении, выплат привели к нарушению прав других работников на получение заработной платы, негативно повлияли на деятельность предприятия не отвечало, не представлено.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с получением образования;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, следует признать, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, является компенсационной выплатой, входящей в состав заработной платы.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации. заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании с работника после его увольнения излишне выплаченных сумм, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий ответчика ФИО1, повлекших излишнюю выплату ему денежных средств.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1 в качестве выходного пособия, премии были допущены счетные (арифметические) ошибки, не приведено и таких доводов представителем истца в обоснование иска.

Не имеется в материалах дела и доказательств неправомерных действий ответчика, повлекших излишнюю выплату ему денежных средств.

ФИО1 работал менеджером отдела продаж, его должностные обязанности не были связаны с начислением заработной платы, изданием приказов, дополнительные соглашения заключены не только с ним, но и с другими работниками.

Ответчик, свидетели ФИО12, ФИО7, ФИО11, привели суду обстоятельства, в связи с которыми с учредителем было согласовано заключение дополнительного соглашения и выплата повышенного размера выходного пособия, суд не находит действия ФИО1 подписавшего наряду с другими работниками дополнительное соглашение, неправомерными. Кроме того, представленное суду Соглашение от 11 июня 2019 года об аннулировании дополнительного соглашения от 09 января 2019 года к трудовому договору от 19 августа 2013 года, заключенному ООО «СибТоргСервис» и ФИО6, свидетельствует, по мнению суда, о том, что дополнительные соглашения о выплате повышенного размера выходного пособия заключены не только с работниками, уволившимися 24 мая 2019 года. 

Доводы представителя истца о том, что подписание в день увольнения дополнительного соглашения и соглашения о расторжении трудового договора с выплатой значительных денежных сумм, подтверждает недобросовестность ФИО1, т.к. о незаконности указанных выплат он знал и полагал, что если при новом директоре он останется продолжать работать, то уже не сможет получить таких выплат, являются предположением истца.

Представленное суду заключение специалиста о том, что дата 09.01.2019 года, указанная в дополнительных соглашениях не соответствует дате их исполнения, временной период исполнения дополнительных соглашений к трудовым договорам, датированным 09.01.2019 года составляет 4-6 месяцев от момента проведения исследования ( сентябрь 2019 ) ( л.д. 62-111), также не свидетельствует о виновных, неправомерных действиях ответчика, поскольку как следует из показаний свидетелей, дополнительные соглашения они распечатывали и подписывали несколько раз, так как документы терялись, о правдивости доводов указанных лиц свидетельствует служебная записка ФИО13, сведения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2020 года, при этом все свидетели указали, что условия дополнительного соглашения согласовали с учредителем еще в 2018 году, выводы специалиста не свидетельствуют о заключении соглашений в день увольнения работников.

Как следует из постановления от 16 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «СибТоргСервис» о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Доводы представителя истца о том, что участие ФИО1 в определении размера премии свидетельствует о неправомерности его действий, суд находит несостоятельными, поскольку как заявил свидетель ФИО7, в декабре 2017 года ему позвонил ФИО2 попросил порекомендовать работника, который бы помог ему в организации работы его другой компании, он порекомендовал ФИО1, который зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. В его присутствии ФИО2 и ФИО1 обсуждали условия работы, оплаты, которую последний должен получать как премию за счет средств ООО «СибТоргСервис». Размер премии, согласно приказа от 20 мая 2019 года он определил по указанию ФИО2, в том числе о выплате ФИО1 всей задолженности, в том числе в связи с работой в ООО «Вектор плюс», заслугами перед ООО «СибТоргСервис», выполнением нескольких функции в обществе, сумма премии была обговорена с учредителем.

Доводы представителя истца о том, что подтверждением злоупотребления правом со стороны бывшего работодателя и ответчика, являются показания допрошенного свидетеля ФИО10 о том, что 23.05.2019 в общей группе в «Битриксе» было размещено предложение об увольнении с выплатой 5 -ти средних заработных плат, не могут повлиять на вывод суда об отсутствии оснований признавать действия ответчика неправомерными, показания свидетеля не свидетельствуют о неправомерности действий именно ФИО1. В судебном заседании свидетель показал, что 23 мая 2019 года ему, на сайте, от главного бухгалтера поступило предложение уволиться из компании, при этом будет выплачено 5 должностных окладов или средних заработных плат, он отказался.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СибТоргСервис» к ФИО1 о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения от 09 января 2019 года к трудовому договору № 13 от 01 августа 2016, пункты 4,5 соглашения от 24 мая 2019 о расторжении трудового договора № 13 от 01 августа 2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СибТоргСервис» денежных средств выплаченных ему в качестве выходного пособия, премии, всего в размере 1 440 881 рубля 32 копеек, отказать., 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2- 233/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2020-000381-03