Дело № 2-873/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 70 522,15 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315,66 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ФИО2 у ФИО1 по долговой расписке от 01 сентября 2012 года получил деньги в сумме 280 000,00 рублей, с обязательством вернуть до 01 сентября 2013 года, до настоящего времени долг ФИО3 не возвращен. 

Срок возврата долга истек, но долговые обязательства не выполнены. 

У ответчика сложилась задолженность перед истцом в следующих размерах: сумма долга по расписке от 01 сентября 2012 года составляет 280 000 рублей, возврат долга 01 сентября 2013 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от 01.09.2012 года в размере 47 448,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей; расходы на услуги адвоката в сумме 10 000 рублей.

На основании решения Минераловодского городского суда от 05.11.2015 года выдан исполнительный лист ............... На основании указанного исполнительного листа Минераловодским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

Вместе с тем, со дня принятия решения суда прошло более двух лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором между мной и ответчиком (должником) не предусмотрен.

Сумма процентов за пользование суммой займа составила 70 522,15 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 522,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,66 рублей.

Истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своём заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Решением Минераловодского городского суда от 05 ноября 2015 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Данным решением долговая расписка от 01.09.2012 года признана договором займа. Этим же решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 280 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 47 448 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

05 ноября 2015 года Минераловодским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 009743112 на взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 280 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 47 448 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .............. отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как усматривается из содержания решения Минераловодского городского суда от 05 ноября 2015 года и указано в иске по настоящему делу, предметом рассмотрения по предыдущему делу являлась задолженность по сумме долга по договору займа от 01 сентября 2012 года в размере 280 000 рублей и процентам в размере 47 448 рублей, за период с 01.09.2013 года по 20.09.2015 год.

То есть данным судебным решением разрешен вопрос о взыскании суммы долга по договору займа от 01 сентября 2012 года, а также процентов за пользование денежными средствами до указанной даты. Данное решение суда вступило в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 70 522,15 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 года по 20.03.2018 года, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 05.11.2015 года по 20.03.2018 года составил 70 522,15 рубля.

Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает, что вина ответчика ФИО2, как элемента гражданско-правовой ответственности в незаконном пользовании чужими денежными средствами, установлена, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет решение суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех на всей территории Российской Федерации. 

Следовательно, ФИО2, является лицом, уклоняющимся от исполнения денежного обязательства по возврату займа. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 года (с даты вынесения решения суда) по 20.03.2018 года, то есть за 867 день просрочки в размере ключевой ставки действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 522,15 рублей, за период с 05.11.2015 года по 20.03.2018 года от суммы задолженности в размере 343 448 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315,66 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 309, 395, 408, 809 ГК РФ, ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 70 522,15 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 315,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2018 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.