делу 1-111\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

ст-ца Старощербиновская «04» декабря 2017 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Швед А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Есикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.02.2017 года, примерно в 18 часов 10 минут в Щербиновском районе Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигалась по автодороге «Краснодар - Ейск», расположенной на территории Щербиновского района Краснодарского края, со стороны г. Ейска в сторону г. Краснодара. Во время движения ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, на отметке 197 км + 750 метров, не учла погодные условия, не выбрала скорость при которой могла бы осуществлять контроль за движением транспортного средства и в результате не справившись с управлением осуществила выезд на полосу для встречного движения и допустила лобовое столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, двигающимся по полосе для движения со стороны г. Краснодара в сторону г. Ейска, т.е. проявила неосторожность и преступное легкомыслие, чем грубо нарушила Правила дорожного движения РФ, так: 

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда».

п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 116/2017 от 20.09.2017 года, получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и на основании этого квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушила требования п. 1.5, 9.7, 10.1, Правил дорожного движения РФ, что находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

ФИО1 полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

Подсудимая и ее защитник адвокат Есиков А.А. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием полностью причиненного преступлением вреда, она с потерпевшим примирилась.

Потерпевший и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с заглаживанием потерпевшему полностью причиненного преступлением вреда, они примирились, потерпевшая принесла извинение.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Соловий обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, раскаивается в содеянном. 

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимую, она характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, жената, работает.

Согласно врачебного заключения ФИО1 находится на стационарном и амбулаторном лечении с 08.02.2017 года по настоящее время. 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении нее производством прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Н. Гардер