Подлинник Дело №2-571/17

Р Е Ш Е Н И Е

Имеем Российской Федерации

19 января 2017года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани признании права на досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда и возложении обязанности назначения досрочной пенсии.

В обосновании иска указал, что имея необходимый для назначения досрочной пенсии стаж на работах с вредными условиями труда, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии на льготных условиях. Решением УПФР от 13 июля 2016г. в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с невозможностью подтверждения занятости полного рабочего дня в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку факт его работы во вредных условиях подтверждаются уточняющими справками работодателя, при этом работы, на которых он трудился, отнесены к Списку № 1.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право на досрочную пенсию по возрасту в связи с вредными условиями труда и обязать УПФР назначить ему досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда с декабря 2016г. с соответствующими выплатами.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив и увеличив свои исковые требования, просил признать прав на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в качестве оператора производства пластических масс на основе пенополиуретана участка «Виллан» ТСО «Татстсрой», с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в должности оператора производства ППУ в ТОО «Тэко» и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 16 марта 2016г.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подразделом "Б" пункта 1 раздела VIII Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (1080Б000-17541).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.г. С., --.--.---- г. года рождения обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с работой на производстве с вредными условиями труда.

Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста, в связи с отсутствием требуемого для этого специального стажа 05 лет на --.--.---- г..

Указанным решением УПФР отказано во включении в специальный стаж истца, в том числе, оспариваемые им периоды его работы:

- с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в качестве оператора производства пластических масс на основе пенополиуретана участка «Виллан» ТСО «Татстсрой», так как не представляется возможным подтвердить занятость полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Согласно акту документальной проверки от --.--.---- г.г. №-- УПФР Вахитовского района профессия «оператор производства пластических масс» не засчитывается в специальный стаж, так как полная занятость работников участка «Виллан» на работах, предусмотренных Списком 1, разделом УШ «Химическое производство» не подтверждается, поскольку по нарядам (1999-2001) имеются работы, не предусмотренные Списками;

- с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в должности оператора производства ППУ в ТОО «Тэко», так как не представляется возможным подтвердить занятость полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Согласно ответу №-- от --.--.---- г.г. УПФР г. Зеленодольска перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам 1 и 2 ООО «ТЭКО», рег. номер в ПФ №-- в отдел оценки пенсионных прав не представлялся;

- с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в должности оператора производства ППУ в ТОО «Тэко», так как не представляется возможным подтвердить занятость полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Согласно ответу №-- от --.--.---- г.г. УПФР г. Зеленодольска перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам 1 и 2 ООО «ТЭКО», рег. номер в ПФ №-- в отдел оценки пенсионных прав не представлялся. На индивидуальном лицевом счете сведения отсутствуют (дата регистрации --.--.---- г.г.) Данный период будет засчитан в страховой стаж при условии сдачи сведений на индивидуальный лицевой счет.

Согласно записям в трудовой книжке и архивной справки №-- с\л от --.--.---- г.г. следует, что истец приказом от --.--.---- г.г. №---л принят в Проектно-конструкторско-технологический институт ТСО «Татсрой» инструктором отдела 04, приказом от --.--.---- г.г. №---л на основании изменения в штатном расписании по отделу 04 группы «Виллан» переведен оператором производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) 5-го разряда с --.--.---- г.г. и приказом от --.--.---- г.г. №---л уволен по собственному желанию с --.--.---- г.г (л.д. 10,13).

Далее, как следует из трудовой книжки истца, с --.--.---- г.г. истец принят в ТОО «Тэко» на должность оператора производства ППУ 5-го разряда и уволен --.--.---- г.г. по собственному желанию (л.д.10).

Согласно уточняющей справке, выданной правопреемником Проектно-конструкторско-технологический институт ТСО «Татсрой» с --.--.---- г.г. – ПСК «Ключ» филиал ОАО «Татстрой»» следует, что истец в оспариваемый период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. работал в должности оператора 5 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) участка «ВИЛАН» с веществами и продуктами, дающими права на льготное пенсионе обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, в течении полного рабочего дня был занят на работах, дающих право на льготную пенсию по Списку №1 раздел УШ «Химическое производство», при этом основанием выдачи указанной справки явились приказы, карточка Т-2, наряды, расчетные ведомости, материалы аттестации рабочих мест по условиям труда, рабочая инструкция, документация по участку (л.д.15).

Как следует из архивной справки №-- от --.--.---- г.г., содержащей сведения о заработной плате истца за период с февраля 1990г. по август 1995г., С. работал постоянно полный рабочий день, поскольку его заработная плата стабильна за спорный период работы (л.д.14).

Также, из справки, выданной ООО «ТЭКО» следует, что истец в оспариваемый период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. работал в должности оператора 5 разряда производства пластических масс на основе пенополиуретана (ППУ) с веществами и продуктами, дающими права на льготное пенсионе обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, в течении полного рабочего дня был занят на работах, дающих право на льготную пенсию по Списку №1 раздел УШ «Химическое производство», при этом основанием выдачи указанной справки явились приказы, карточка Т-2, наряды, расчетные ведомости, материалы аттестации рабочих мест по условиям труда, рабочая инструкция (л.д.16).

Таким образом, названными документами подтверждается, что в спорные периоды истец работал постоянно, в течение полного рабочего дня в особо вредных условиях в должностях предусмотренных Списком N 1.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в оспариваемые периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, давая оценку всей совокупности представленных доказательств, суд считает установленным факт работы истца как в период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в качестве оператора производства пластических масс на основе пенополиуретана участка «Виллан» ТСО «Татстсрой», так и в период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в должности оператора производства ППУ в ТОО «Тэко», предусмотренного Списком N 1 в течение полного рабочего дня.

Доводы представителя ответчика о том, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета период работы истца с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. указан работодателем без льготного кода не может повлечь для последнего неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, так как обязанность предоставления сведений, подтверждающих особые условия труда, лежит на работодателе.

При этом особый характер работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, справками работодателей, уточняющими особый характер работы истца в оспариваемые периоды и подтверждающими его право на досрочное назначение пенсии.

С учетом спорных периодов работы к моменту обращения истца в УПФР его специальный стаж составил более 5 лет (требуемый стаж с уменьшением возраста составляет в данном случае 5 лет). Следовательно, у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по Списку № 1 с момента обращения к ответчику с заявлением, то есть с --.--.---- г.г.

Таким образом, исковые требования С. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования С. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать право С. на досрочную страховую пенсию в связи с вредными условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в специальный стаж С. периоды его работы с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в качестве оператора производства пластических масс на основе пенополиуретана участка «Виллан» ТСО «Татстсрой», с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в должности оператора производства ППУ в ТОО «Тэко».

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить С. досрочную страховую пенсию в связи с вредными условиями труда с --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.