32RS0027-01-2018-005168-50

Дело № 2-4608 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.03.2015 года ФИО1 направила в АО «Банк Русский стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 500 841 рубль 49 копеек, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил клиенту Индивидуальные условия договора ПК, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. 

12.03.2015 года клиент акцептовал указанную оферту, путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также полностью согласился и подтвердил содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. 

Рассмотрев оферту клиента о заключении кредитного Договора, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения кредитного договора, т.е. открыл ФИО1 банковский счет №....

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен договор №..., по которому ответчику предоставлена сумма потребительского кредита в размере 500 841 рубль 49 копеек, под 36 % годовых, на срок 2560 дней, размер ежемесячного платежа 16 400 рублей (последний платеж 20 590 рублей 07 копеек). 

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графику, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 624 727 рублей 56 копеек и сроке ее погашения – 15.10.2015 года. Заключительное требование в установленный срок заемщиком не исполнено. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 432, 435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 588 305 рублей 48 копеек, сумму неустойки в размере 71 720 рублей 41 копейка, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 800 рублей 26 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки и пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте.

Согласно ст. 441 ГК РФ в случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, и такой срок не установлен законами или иными правовыми актами, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 марта 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком клиенту.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Индивидуальные и общие условия предоставления и обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», которые получены ответчиком, о чем имеется подпись на странице 4 Индивидуальных условий. 

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении, Индивидуальных условиях предоставления и обслуживанию кредитов, с которыми ФИО1 была ознакомлена и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Заемщик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись. 

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает их и полностью согласна. 

В заявлении от 12.03.2015 года ФИО1 указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета.

Таким образом, ФИО1, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключила с Банком кредитный договор.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета №....

Банк открыл ответчику ФИО1 банковский счет №... и зачислил на него сумму кредита в размере 500 841 рубля 49 копеек. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства Банк при заключении кредитного договора №... выполнил, предоставив ФИО1 в соответствии с условиями договора кредит.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита 500 841 рубль 49 копеек, срок кредита 2 560 дня (со сроком возврата 15.03.2022 года), процентная ставка по кредиту 36% годовых; размер ежемесячного платежа 16 400 рублей, последний платеж 20 590 рублей 07 копеек, дата платежа 15 число каждого месяца с 04.2015 по 03.2022 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно договору, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить сумму основного долга), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, неустойки (п. 8 Условий обслуживания кредитов).

До выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) (п. 12 Индивидуальных условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме 624 727 рублей 56 копеек, направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 15.10.2015 года.

По состоянию на 10.08.2018 года задолженность по кредитному договору №... от 12.03.2015 года ответчиком не погашена и составляет 500 841 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 87 463 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. 

Банком также представлен расчет неустойки после заключительного требования (60 дней) в размере 35 298 рублей 33 копейки, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 36 422 рубля 08 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом, банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. 

Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 15.09.2015 года, со сроком погашения задолженности до 15.10.2015 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 15 октября 2015 года, то есть на дату подачи иска 16 августа 2018 года, общий трехгодичный срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. 

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, соотношение суммы неустойки и основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (обращение в суд с данным иском только 16 августа 2018 года, в то время как первая просрочка наступила 15 апреля 2015 года), суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в размере 36 422 рублей 08 копеек и неустойки, начисленной от суммы заключительного требования, начисленной на просроченный к возврату основной долг 35 298 рублей 33 копейки, последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер платы (штрафа) за пропуск платежей по графику до 10 000 рублей и неустойки, начисленной от суммы заключительного требования, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 10 000 рублей, в общей сумме до 20000 рублей. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 608 305 рублей 48 копеек, из которых: 500 841 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 87 463 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №579408 от 14.08.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 9 800 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №... от 12 марта 2015 года в размере 608 305 рублей 48 копеек, из которых: 500 841 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 87 463 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2018 года.

Судья Л.В. Сухорукова