Дело № 2-1910/2019

73RS0002-01-2019-001950-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 мая 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 407 руб. 11 коп., а именно: задолженность по кредиту – 359 071 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 307 085 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – 8 250 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 944 руб. 07 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 400 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 674 407 руб. 11 коп., а именно: задолженность по кредиту – 359 071 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 307 085 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – 8 250 руб.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Филберт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседании не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Третье лицо – публичное акционерное общество «Почта Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п.1). 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( п. 2). 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона /п. 1/. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) /п. 2/. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно договору ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 400 000 руб.; срок возврата кредита – 48 мес.; процентная ставка по кредиту – 29,90 %; дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 14 400 руб.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей суммы платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Все следующие платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих платежей. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п. 7.4 Условий.

Согласно п. 4.1.2 названный Условий за подключение услуг Банк взимает комиссии, предусмотренные Тарифами. Списание комиссий производится в соответствии с пп. 3.5, 3.6 Условий.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Эти факты подтверждаются соответственно копиями представленных истцом документов – заявление о предоставлении потребительского кредита, анкеты, Графиком платежей, Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк». 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита) заемщик дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта » и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор № № уступки прав (требований). На основании данного договора названный Банк (прежний кредитор) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (новый кредитор) право требования по указанному кредитному договору. 

Данным договором (п.1.1) предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: 

- кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками;

- вступивших в законную силу судебных актов. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленных истцом документов – названного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления заемщику о переуступки прав требования. 

При таком положении права требования Банка (первоначального кредитора) по указанному кредитному договору перешли к истцу обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (новый кредитор). 

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 674 407 руб. 11 коп., а именно: задолженность по кредиту – 359 071 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 307 085 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам (комиссии) – 8 250 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного кредитного договора. 

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом. 

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в указанной сумме. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах.

Таким образом, иск данный иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по данному делу. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 9 944 руб. 07 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины следует взыскать 9 944 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по кредиту – 359 071 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 307 085 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам (комиссии) – 8 250 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 944 руб. 07 коп, а всего взыскать – 684 351 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев