Дело № 2-1032/25

74RS0031-01-2025-000546-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.,

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете ведения личного подсобного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по результатам рассмотрения обращения жителей ул. Верхняя в г. Магнитогорске установлено, что ФИО1 допускаются нарушения правил ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 содержит сельскохозяйственную птицу по адресу: 

<

адрес обезличен>

Прокуратурой района, с привлечением специалиста Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Уральское межрегиональное Управление Россельхознадзора, 04 сентября 2024 года проведена выездная проверка с целью выявления и пресечения фактов нарушения ФИО1 законодательства РФ в области ветеринарии.

На момент проведения проверки на территории личного подсобного хозяйства ФИО1 содержалось (при визуальном осмотре) около 400 голов сельскохозяйственной птицы: из них (приблизительно) 40 голов молодняка кур, 50 голов кур породы «Бройлер», 120 голов гусей, 50 голов взрослых индюков, 20 голов молодняка индеек и 120 голов уток породы «Муллард».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 № 125, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> расположен в территориальной зоне Ж-3 (Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки). В видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> содержание сельскохозяйственной птицы не допускается.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 прокуратурой района 18 сентября 2024 года вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил и ч. 3. 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. 

Уральским межрегиональным управлением Россельхознадзора 09 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения и ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, вместе с тем деятельность ответчика по содержанию птицы не прекратилась.

Использование земельного участка, на котором содержится сельскохозяйственная птица, не в соответствии с разрешенным видом использования, влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного в частности требованиями статей 1, 7, 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие, нарушение установленных законом гарантий прав граждан, проживающих в жилых домах, расположенных вблизи домовладения.

Кроме того, деятельность ФИО1 влечет опасность окружающей среде и населению, проживающему в непосредственной близости, в виде рисков распространения инфекций среди животных и человека, несет угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Просит запретить ФИО1 содержать сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>, обязать ФИО1, убрать с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> всех содержащихся на нем сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. поддержала доводы заявления, указав, что в настоящее время ответчиком выявленные нарушения не устранены, ответчик продолжает осуществлять деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы в нарушение законодательства РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно занимается разведением сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу 

<

...>, однако выращивает птицу для собственных нужд, а также занимается благотворительной деятельностью, в том числе, отправляет птицу в зону СВО, за что имеет благодарности. Требования, указанные при проверках она исполнила в полном объеме. Нарушений целевого использования земли ею не допущено. Считает, что как собственник земельного участка имеет право использовать его по своему усмотрению.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании поддержала позицию представляемого ею лица, указав, что ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке действительно разводит сельскохозяйственных животных (кур), однако содержит данный участок в надлежащем состоянии, не нарушая требований законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Требования, указанные при проверке, ФИО1 исполнила в полнм объеме, в настоящее время нарушений нет. Нарушений целевого использования земли в ее деятельности не имеется. На границе смежных земельных участков располагается высокий забор, разделяющий земельные участки, на земельном участке ФИО1 действительно содержится домашняя птица. Птица содержится в соответствии со всеми ветеринарными нормами и правилами. Птицы содержатся в отдельном помещении, на изолированной выгульной площадке, факт наличия грызунов и мух, а также забоя птицы материалами дела не установлен. Мероприятия по дезинфекции и дератизации осуществляются собственными силами. Скопление навоза не установлено. Содержание домашней птицы не нарушает законодательства и правил использования земельного участка.

Представитель третьего лица, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Уральское межрегиональное Управление Россельхознадзора в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представлено письменное мнение (л.д. 130-132).

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов граждан основание для которого является обращение гражданина о обеспечении права на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В силу требований подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства выступает одним из основных принципов земельных отношений в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков (часть 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участка (часть 3).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Орджоникидзевского района обратились граждане, проживающие по ул. Верхняя в г. Магнитогорске с требованием о запрете нецелевого использования жилого дома и земельного участка по 

<

адрес обезличен> не по назначению. Обосновывая требования указали, что жилой дом 

<

адрес обезличен>, находящийся в середине жилого поселка на протяжении длительного времени представляет собой промышленный объект для содержания и реализации сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы. На территории данного участка пристроены два двухэтажных здания для содержания птицы в больших количествах (тысячи). Птицу систематически завозят из других регионов грузовиками. Вереницей едут машины, скупающие эту птицу Круглосуточный шум, крики уток, гусей во дворе, вонь от птичьего помета разносится по всей улице, мыши, крысы. Тучи мух летают, невозможно открыть окна для проветривания. Систематически забивает канализацию отходами от домашней птицы, при промывании двора водой из шланга, все нечистоты текут на улицу. Хозяйка игнорирует просьбы соседей о прекращении данной деятельности (л.д. 7-18).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> является ФИО1 на основании договора дарения от 12 марта 2024 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 89-93, 116-122, 195-198).

Согласно выписки из ЕГРН, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Дома квартирного типа до 3 этажей с прилегающими земельными участками.

Согласно "Классификатору видов разрешенного использования земельных участков", утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, содержание сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы допускается на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования 2.2 "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)", 1.10 "птицеводство".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 № 125, земельный участок с кадастровым номером 74:33:1340001:138 по ул. Верхняя 25, расположен в территориальной зоне Ж-3 (Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки), вид разрешенного использования земельного участка: дома квартирного типа до 3-х этажей с прилегающими земельными участками. К основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне отнесено размещение жилого дома, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях, разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений, обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха, при этом содержание и разведение домашней птицы в указанной территориальной зоне Правилами не предусмотрено.В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3 ПЗиЗ на земельном участке, предусматривающем размещение объектов жилой застройки, содержание сельскохозяйственной птицы не допускается (л.д. 86-87).

Таким образом, в видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> содержание сельскохозяйственной птицы не допускается, вместе с тем, ФИО1 осуществляет свою деятельность по содержанию сельскохозяйственной птицы на земельном участке, не в отведенном для этих целей.

Материалами дела, в частности: фото и видеоматериалом, показаниями участвующих в деле лиц, материалами проверок, актами, предостережениями достоверно установлено, что на указанном земельном участке ФИО1 содержит сельскохозяйственную птицу (л.д. 20-22, 26-29, 30-34, 36-82, 202-219, 135-144, 169-182, 199, 200, 201).

В связи с обращением ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, Федеральной Службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Уральского межрегионального Управления Россельхознадзора проведено наблюдение без взаимодействия с контролируемым лицом соблюдения ФИО1 обязательных требований ветеринарной безопасности по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 20-22, 26-29, 30-34, 36-82).

В соответствии со ст. ст. 2.2, 2.3, 2.4 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов разрабатываются в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольных товаров, подтверждения благополучия по заразным болезням животных территорий и мест производства подконтрольных товаров, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении (перевозке) и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

Актом № 980-ВН от 04 июня 2024 года установлено отсутствие входящих ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих поступление сельскохозяйственной птицы на вышеуказанный адрес. Анализом установлено отсутствие сведений, подтверждающих учет и идентификацию поголовья сельскохозяйственных животных, находящихся в собственности ФИО1 (л.д. 23-25)

Вышеназванное является нарушением пп. 4-5 ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (л.д. 20-22).

Проверкой установлены следующие нарушения:

Разные виды сельскохозяйственной птицы на территории ЛПХ содержатся совместно, выгульные площадки не изолированы. При входе в птицеводческие помещения отсутствуют дезинфекционные кюветы (дезковрики). Содержание, кормление и поение птицы разных видов на подворье осуществляется совместно.

25 июня 2024 года в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ (л.д. 30-34).

Требования настоящего распорядительного акта ФИО1 не выполнены.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, с привлечением специалиста Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Уральское межрегиональное Управление Россельхознадзора, 04 сентября 2024 года проведена выездная проверка с целью выявления и пресечения фактов нарушения ФИО1 законодательства РФ в области ветеринарии.

На момент проведения проверки установлено, что на территории личного подсобного хозяйства ФИО1 содержалось (при визуальном осмотре) около 400 голов сельскохозяйственной птицы: из них (приблизительно) 40 голов молодняка кур, 50 голов кур породы «Бройлер», 120 голов гусей, 50 голов взрослых индюков, 20 голов молодняка индеек и 120 голов уток породы «Муллард».

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 прокуратурой района 18 сентября 2024 года вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил и ч. 3. 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. 

Постановлением Уральского межрегионального управления Россельхознадзора от 09 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения и ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 93-100).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 № 125, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> расположен в территориальной зоне Ж-3 (Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки). В видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> содержание сельскохозяйственной птицы не допускается.

Таким образом, ФИО1 осуществляет свою деятельность по содержанию сельскохозяйственной птицы на земельном участке, не в отведенном для этих целей.

Согласно акту осмотра от 25 марта 2025 года, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области установлено, что 20 марта 2025 года ФИО1 находилась дома по адресу: 

<

...>, у ворот дома стояла машина с прицепом. Однако калитку ФИО1 не открыла, на телефонный звонок ответила, пояснив, что находится за пределами города. Просила позвонить ей в понедельник, 24 марта 2025 года и согласовать время на 26 марта 2025 года. В ходе визуального осмотра установлено, что в курятнике, прилегающем к воротам дома, в окнах второго этажа просматриваются птицы (куры). Во дворе находятся гуси и утки. В период с 20 марта 2025 года по 25 марта 2025 года соседи ФИО1 неоднократно наблюдали подъезжающие машины, разгрузку и загрузку птицы. Сама ФИО1 также принимала участие в разгрузке птицы. 25 марта 2025 года ФИО1 предоставила доступ к одному из курятников. Открыв двери курятника, стоял стойкий запах перегнившего помета, находилось несколько десятков кур и петухов в одном из отсеков, во втором отсеке расположены 2 клетки, в которых размещены куры и гуси. В соседнем курятнике содержатся петухи, куры и утки.

Во дворе дома расположена клетка, накрытая полотном, в которой находятся белые куры. ФИО1 пояснила, что куры в клетке приготовила для того, чтобы увезти. 

На второй этаж курятника ФИО1 доступ не предоставила, пояснив, что убрала лестницу и попасть туда не представляется возможным.

На момент осмотра во дворе дома № 25 по ул. Верхняя, птицы не находилось, однако расположено множество кормушек для нее с наполненным кормом. Задний и передний дворы заполнены пометом и перьями, что свидетельствует о недавнем пребывании птиц в большом количестве (л.д. 199). 

При осмотре произведена видео и фотосъемка (199, 200, 201).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами выездного обследования (л.д. 169-185), а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, которые являются соседями ответчика и суду пояснили, что на протяжении нескольких лет ответчик на своем земельном участке занимаются разведением и выращиванием домашней птицы в «промышленных» масштабах, а не для личного использования. Навоз от данных птиц не вывозится, а остается на территории земельного участка. В весенние и летние периоды исходит сильный неприятный запах, разводится огромное количество мух.

Суд соглашается с мнением стороны истца, что использование земельного участка, на котором содержится сельскохозяйственная птица, не в соответствии с разрешенным видом использования, влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного в частности требованиями статей 1, 7, 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие, нарушение установленных законом гарантий прав граждан, проживающих в жилых домах, расположенных вблизи домовладения.

При таких обстоятельствах, учитывая факт использования ответчиком принадлежащего ей земельного участка для содержания домашней птицы с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, чем нарушается санитарно-эпидемиологическое благополучие среды обитания неопределенного круга лиц (жителей соседних жилых домов), что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, в том числе объяснениями истца и третьего лица, показаниями свидетелей, материалами проверок, фото и видеоматериалам, принимая во внимание, что содержание ответчиком большого количества домашней птицы осуществляется в непосредственной близости от соседних жилых домов, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду проживания и на отдых.

Кроме того, деятельность ФИО1 влечет опасность окружающей среде и населению, проживающему в непосредственной близости, в виде рисков распространение инфекций среди животных и человека, несет угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих содержание птицы на момент обращения в суд с иском, поскольку требования предписаний были устранены, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе проведенными проверками Управления Россельхознадзора и прокуратурой в период времени с 20 марта по 25 марта 2025 года, фото и видеоматериалами, а также показаниями свидетелей, из которых усматривается содержание на участке ответчика сельскохозяйственных птиц до настоящего времени. 

Доказательств обратного стороной ответчиков в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд находит, что следует запретить ФИО1 содержать сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> а также обязать ФИО1 убрать с земельного участка с кадастровым номером 74:33:1349991:138 всех содержащихся на нем сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит обязать ответчика указанные действия совершить в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока для совершения указанных действий, суд считает указанный срок достаточным срок для совершения ответчиком указанных действий, т.е. в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) содержать сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: г

<

адрес обезличен>

Обязать ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>), убрать с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> всех содержащихся на нем сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.