Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Елены Витальевны (

<

...>)

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев 10 июля 2018 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него 25.05.2018 руководителем Управления Россельхознадзора по Омской области, 

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 руководителем Управления Россельхознадзора по Омской области индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерс-кого) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении админист-ративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодек-са Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие вины во вмененном правонарушении, недоказанность падежа свиней, наличие субпродуктов, которыми кормят собак на территории хозяйства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание податель жалобы индивидуальный предпринима-тель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо руководитель Управления Россельхознадзора по Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему.

В оспариваемом постановлении должностным лицом контролирую-щего органа индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 назначено административное наказание за нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пункта 18 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утв. приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 № 114, пунктов 1.1, 1.3, 1.5 Ветеринарно-санитарные правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, выявленное 23.05.2018 в ходе проверки по адресу 

<

адрес>, выразившееся в наличии биологических отходов костных останков животных, предположительно свиней, непредставлении документов об установлении способа утилизации биологических отходов.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановле-ния, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном право-нарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездейст-вие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмот-рена административная ответственность, а также виновность лица в совер-шении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к администра-тивной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те адми-нистративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтоже-ния биологических отходов. 

Диспозиция названной правовой нормы указывает на необходимость доказывания факта нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. 

Субъектами правонарушения являются, в том числе и лица, осуществ-ляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

27.04.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпри-нимателей внесены сведения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1 (л.д.5).

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469), нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, в 1.1 содержат указание на обязатель-ность для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства. 

В акте проверки № 326, составленном 23.05.2018 государственным инспектором контролирующего органа, указано на установление в ходе проверки факта содержания, разведения свиней, свиноводческого хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.23-26).

Требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации, требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней включительно установ-лены Ветеринарными правилами содержания свиней в целях их воспроиз-водства, выращивания и реализации, утв. приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 № 114.

Из совокупности положений пунктов 1.3, 1.4 и 1.5 Ветеринарно-санитарных правил, пункта 18 Ветеринарных правилам содержания свиней усматривается обязанность владельцев животных известить о гибели живот-ного ветеринарного специалиста, обеспечить утилизацию или уничтожение биологических отходов в установленном порядке.

Биологическими отходами являются трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения (пункт 1.2 Ветеринарно-санитарных правил).

Таким образом, ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, нарушение которых вменено подателю жалобы контролирующим органом, установлена обязанность владельца животных обеспечить утилизацию или уничтожение биологических отходов, в частности, трупов животных, абортированных и мертворожденных плодов, отходов, получаемых при переработке сырья животного происхождения и т.п.

В оспариваемом постановлении должностным лицом управления указано на обнаружение в ходе проверки на территории крестьянского (фермерского) хозяйства биологических отходов костных останков животных, предположительно свиней.

В качестве доказательств наличия указанного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении № должностным лицом контролирующего органа представлены оспариваемое постановление, копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки №, датированного 12.02.2018; актом проверки №, составленный 23.05.2018, фотоснимки костей, протокол об административном правонарушении №, составленный 23.05.2018, а также в деле находятся протокол об административном правонарушении №, составленный 23.05.2018, и постановление № о назначении административного наказания ИП ФИО1 по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, которым, по мнению суда, не дана должная правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

При принятии решения о назначении административного наказания должностное лицо управления ссылается на подтверждение факта правонарушения актом проверки, фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении №. Однако, перечисленные доку-менты не содержат сведений о принадлежности осматриваемой территории индивидуальному предпринимателю ФИО1, о наличии у него статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о конкретном месте обнаружения костных останков, их количестве, как и не содержат сведений об их идентификации в качестве биологических отходов, составлении заключения о таковом.

Доводы лица, составившего протокол об административном правонару-шении, относительно наличия специальных познаний в области ветерина-рии не умаляет обязанности лица, возбудившего дело зафиксировать выяв-ленные предметы в порядке, установленном главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инициировать проведе-ние экспертизы на предмет установления их относимости к биологическим отходам. 

Утверждение контролирующего органа об отсутствии установления лицом, привлеченным к административной ответственности, способа утилизации биологических отходов, отсутствии у него документов, подтверждающих утилизацию или уничтожение биологических отходов, не подкреплено доказательствами истребования у индивидуального предпринимателя таковых. 

В жалобе индивидуальным предпринимателем ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицается, указано на наличие остатков субпродуктов на территории хозяйства, что не опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонару-шении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что согласуется и с правовой позицией, изложенной ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ в пункте 18 Постановления Пленума № 5 «О некоторых вопросах, возникаю-щих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», об оценивании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

По мнению суда, виновность лица не может быть установлена на предположениях о принадлежности костей свиньям, указанных при описании правонарушения в тексте оспариваемого процессуального документа. Суд не находит достоверных доказательств наличия на территории, принадлежащей КФХ ФИО1, биологических отходов, отнесенных законодателем к таковым пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил, утилизация или уничтожение которых возложена на владельца животных, а, соответственно, и не находит установленным факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Руководствуясь, в числе прочего, вышеназванными требованиями закона, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что наличие в действиях индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло безусловного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 25.05.2018 руко-водителем Управления Россельхознадзора по Омской области о назначении наказания индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фер-мерского) хозяйства ФИО1 по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодифицированного закона - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25.05.2018 руководителем Управления Россельхознадзора по Омской области в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Никитина