РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 апреля 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Размер затрат на восстановительный ремонт принадлежащего ему на праве собственности автомобиля составляет без учета износа 59 255 руб. 00 коп. Расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составили 7 000 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение причиненного ему в результате совершенного по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия материального ущерба 66 255 руб. 00 коп. и в возмещение судебных расходов 6 187 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов признал, о чем подал соответствующее заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2019 года в результате произошедшего на 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из протокола 71 ВЕ №161498 об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 года по делу №37-КГ17-2, так как предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Учитывая, что в момент причинения вреда автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в законном пользовании ФИО2 и вред при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен именно ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия этим транспортным средством, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Согласно составленному ООО «Альянс-Капитал» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости размера затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, размер затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа 59 255 руб. 00 коп.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других» №6-П от 10 марта 2017 года следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. 

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составили 7 000 руб., что подтверждается выданной ООО «Альянс-Капитал» квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 66 255 руб. 00 коп.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 187 руб. 65 коп., из которых 4 000 руб. составляют расходы по оплате юридической помощи и2 187 руб. 65 коп. – расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба 66 255 руб. 00 коп. и в возмещение судебных расходов 6 187 руб. 65 коп..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья Н.Н.Курбатов