Дело №2-365

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 20 июня 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору --- от *** в сумме --- руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере --- руб. 86 коп., а всего взыскать 66 835 руб. 29 коп., мотивируя следующим.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, являющийся заемщиком (должником), заключили кредитный договор --- от ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - --- руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) --- от ***, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения --- к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору --- от *** было передано ООО «АФК».

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Поэтому ответчик считает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора --- от *** в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на *** составляет --- руб. 43 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседание, однако в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя возражения тем, что в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он брал кредит по договору --- в сумме --- рублей, который в последующем он возвратил банку в полном объеме, что подтверждается имеющимися у него квитанциями. А по договору, который указывает истец, он никакого кредита не брал, какую либо кредитную карту он не получал из банка и не активировал её и не снимал с неё каких либо денежных средств, поэтому считает требования истца необоснованными.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 подал ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявку на открытие банковского счета/анкету заемщика, оформленную в качестве договора о предоставлении кредита. 

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, являющимся заемщиком, заключен кредитный договор, в котором в пункте 3 заемщик, то есть ФИО2 просил банк, в случае принятия им решения о предоставлении ФИО2 в пользование карты, произвести выпуск этой карты и направить её на его почтовый адрес. Подписание указанного договора – заявки ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что кредитной карты он не получал и не снимал с неё денежные средства опровергаются предоставленными стороной истца доказательствами.

Так, при подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты (Кредитный договор) ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно предоставленной суду справке (л.д.10-18) заемщик ФИО2 получал кредитные средства по договору ---, что также подтверждается расчетом задолженности, полученным судом 20.06.2017г. Так, ФИО2 производилось снятие денежных средств посредством использования кредитной карты за ---. Снятие денежных средств производилось ответчиком в пределах лимита овердрафта, составляющего 60000 рублей.

Согласно Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта, чем, как установлено в судебном заседании воспользовался ответчик, получая денежные средства от заемщика, перечисляемые последним в безналичной форме на счет заемщика.

Согласно Выписке/Справке со счета, расчету задолженности Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере --- руб. 43 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, ставящих под сомнение данные, указанные в расчете задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) --- от *** (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения --- к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору --- от *** было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Установлено, что возможность передачи права требования, возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также суду не предоставлено доказательств тому, что ответчик предъявлял ООО «ХКФ Банк» какие либо претензии при заключении кредитного договора, он добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 при заключении кредитного договора пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора --- от ***, в полном объеме. В судебном заседании установлено, что оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на *** составляет --- руб. 43 коп. 

В связи с этим суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** в сумме --- руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере --- руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору --- от *** в размере --- рублей 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Ромась