Копия

Дело № 1-156/2018 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 16 февраля 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К. 

при секретаре Белых Н.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С. 

защитника адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № 416, ордер № 593, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, воспользовавшись тем, что последний уснул, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО3 имущества, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из кармана принадлежащих последнему и лежащих в комнате вышеуказанной квартиры брюк не оцененный потерпевшим комплект ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящий из трех металлических ключей от входной двери квартиры, трех ключей от домофона, скрепленные между собой тремя металлическими кольцами. При этом, ФИО1, осознавая, что при хищении имущества ФИО3 у него могут возникнуть трудности с перемещением данного имущества в силу его громоздкости и тяжести, с целью реализации своего преступного умысла, позвал с собой брата - ФИО4, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 

После чего, ФИО1, в тот же день, в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с неподозревающим о его преступных намерениях ФИО4 пришли по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО1 воспользовавшись ранее похищенными им у ФИО3 ключами, открыв входную дверь, незаконно проник в квартиру последнего. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ФИО3 и заказав по телефону в службе грузоперевозок автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, совместно с неподозревающим о его (ФИО1) преступных намерениях ФИО4, взял принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: стиральную машину 

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 10 000 рублей; электрический духовой шкаф 

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 5 000 рублей; электропечь, с проводом электропитания общей стоимостью 5 000 рублей; телевизор 

<

данные изъяты> с проводом электропитания и пультом дистанционного управления общей стоимостью 10 000 рублей; бронзовые часы «

<

данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей; вентилятор, со шнуром электропитания и пультом дистанционного управления общей стоимостью 2 500 рублей; утюг 

<

данные изъяты> с проводом электропитания в комплекте с гладильной доской общей стоимостью 2 500 рублей; видеомагнитофон 

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 5 000 рублей; скамью для занятия спортом стоимостью 5 000 рублей; обогреватель «

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 1 500 рублей; обогреватель, с проводом электропитания общей стоимостью 1 000 рублей; портсигар стоимостью 500 рублей; ящик для хранения инструментов с находящимися в нем болтами и саморезами, общей стоимостью 1 000 рублей; шлифмашинку угловую «

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 6 000 рублей; шуруповерт 

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 6 000 рублей; перфоратор 

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 3 500 рублей; шлифмашинку угловую 

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 6 000 рублей; углошлифовальную машинку 

<

данные изъяты> с проводом электропитания общей стоимостью 6 000 рублей, которое по очереди вынес из квартиры на улицу, с целью последующей погрузки в автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного следствием лица.

Похитив, таким образом, тайно, умышленно и из корыстных побуждений принадлежащее ФИО3 вышеперечисленное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 92 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил признание вины в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном. Ущерб возместил частично, так как часы и духовой шкаф возвращены. С иском согласен. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, на следствии представлено заявление о согласии с проведением особого порядка судебного разбирательства. Представлено исковое заявление о взыскании в возмещение ущерба с ФИО1 92 500 рублей.

Учитывая волеизъявление ФИО1, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба полностью нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно ( 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 139-148), ранее не судим (т.1 л.д. 137-139).

Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности, осложненного синдромом алкогольной зависимости. Однако имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием «синдрома зависимости от алкоголя» в случае осуждения может быть назначено обязательное лечение и наблюдение у врача-нарколога. (т.1 л.д. 66-70) Следовательно, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, состояние беременности ФИО2, наличие на иждивении нетрудоспособной матери и братьев, частичное возмещение ущерба, объяснение в качестве явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, медицинскими документами не подтверждено.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 в сумме 92 500 рублей подлежат удовлетворению частично на сумму 71 500 рублей, поскольку ему возвращено имущество часы и духовой шкаф на сумму 21 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 денежные средства в размере 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать. 

Вещественные доказательства:

- часы, электрический духовой шкаф 

<

данные изъяты> с электрическим проводом питания, связка ключей – оставить в распоряжении ФИО3,

- гарантийный талон на телевизор 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации перфоратора 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации стиральной машины 

<

данные изъяты>, руководство пользователя по эксплуатации утюга 

<

данные изъяты> инструкцию по эксплуатации шлифмашинки 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации шлифмашинки угловой 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации скамьи для занятий спортом, светокопия расписки – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова

Подлинный документ вшит в дело № 1-156 /2018 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Белых Н.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:________________Абдалова Н.К.Секретарь:_________________________ Белых Н.В. (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 2018 г.