Дело №1-359/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Ю.В. Кулинской, представившего ордер № 9210 от 19 июня 2018 года, удостоверение №2067

потерпевшей: Л.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 00.00.0000 года года рождения, работающего неофициально грузчиком в службе грузчиков, невоеннообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого,

содержался под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 15 часов ФИО1 находился у Л.Н.В. по Х96 Х, где с разрешения Л.Н.В. пользовался ноутбуком ACER Aspire V5-122H и планшетом Oysters T72 НМ 3G. В результате чего у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука ACER Aspire V5-122H и планшета Oysters T72 НМ 3G, принадлежащие Л.Н.В. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил имущество Л.Н.В., а именно ноутбук ACER Aspire V5-122H стоимостью 15 999 рублей и планшет Oysters T72 НМ 3G стоимостью 2 789 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 788 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском Л.Н.В. в размере 18788 рублей согласен.

Защитник Кулинская Ю.В. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Л.Н.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск в размере 18788 рублей поддержала.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит, не судим, занимается общественно полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных его личности полагает, не достигнет целей наказания. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск Л.Н.В. в размере 18788 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.В. 18788 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова