Дело № 2-3198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Г.Е.ИА., представителя ответчика ПЛК «Волна» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому лодочному кооперативу «Волна» о признании отказа в добровольном выходе из членов кооператива незаконным, о признании членства в кооперативе прекращенным

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в горсуд с исковым заявлением к Потребительскому лодочному кооперативу «Волна» (далее – ПЛК «Волна») о незаконным отказа в добровольном выходе из членов кооператива, о признании прекращенным членства в кооперативе. Мотивировал требования тем, что истец, являясь членом ПЛК «Волна», 16.06.2023 обратился к ответчику с заявлением о добровольном выходе из кооператива, которое, руководствуясь принципом добровольности членства, мотивировал своим не желанием быть участником кооперативных отношений, в том числе с учетом того, что право собственности истца на расположенный на территории ПЛК «Волна» эллинг № оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, в своем отказе от 25.07.2023 ответчик указал на то, что выход истца из членов кооператива невозможен, поскольку, на территории кооператива не может находиться строение, принадлежащее не члену кооператива, поскольку земельный участок предназначен для пользования членами кооператива. Также, ответчик указал о том, что просьба истца может быть удовлетворена путем передачи эллинга другому лицу, которое является членом кооператива, либо вступит в члены кооператива. Посчитав указанный отказ незаконным, истец ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением о досудебном урегулировании спора, в котором указал, что в случае не достижения договоренности по вопросу пользования инфраструктурой кооператива и при отсутствии утвержденного кооперативом размера возместительного взноса за такое использование ФИО2 поддерживает его заявление о добровольном выходе из членов кооператива и будет считать себя добровольно вышедшим из членов кооператива с 31.08.2023. Также, указал о том, что с 01.09.2023 будет ежемесячно выплачивать возместительный взнос в размере, не превышающем размера членского взноса, и повторно потребовал установить размер такого взноса. Однако, указанное заявление было ответчиком проигнорировано; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО2 в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В обоснование своих доводов истец сослался на то, что согласно Уставу ПЛК «Волна» вступление в члены кооператива и выхода из него основывается на принципах добровольности, и для прекращения членства в кооперативе достаточно подачи соответствующего заявления со сдачей технического паспорта эллинга и членской книжки, при этом, в Уставе не содержится положений, регулирующих отношения кооператива с собственниками нежилых помещений, регламентирующих порядок компенсации таким собственником расходов по содержанию имущества, однако, Устав содержит п. 8.8.4, согласно которому исключенное лицо не освобождается от всех форм самофинансирования до освобождения кооперативного земельного участка, выделенного ему в пользование, указал о том, что при обращении с заявлением о выходе из членов кооператива истец заявил о намерении урегулировать отношения с кооперативом путем заключения договора о пользовании инфраструктурой, что было ответчиком проигнорировано, и просил признать отказ в добровольном выходе из ПЛК «Волна» от 25.07.2023 незаконным, признать ФИО2 прекратившим членство в ПЛК «Волна» с 31.08.2023 в связи с добровольным выходом из членов кооператива. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ПЛК «Волна» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на их необоснованность, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 Указала о том, что нормами действующего законодательства, и, соответственно, положениями Устава ПЛК «Волна», решение вопроса о прекращении членства в кооперативе на основании заявления о добровольном выходе отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, правление ПЛК «Волна» полномочиями принятия решения по заявлению о добровольном выходе из числа членов кооператива не наделено. Собрание кооператива в период с 16.06.2023 и по настоящее время не собиралось, заявление ФИО2 не рассматривалось, от истца ФИО2 заявлений о разъяснении порядка рассмотрения заявления о добровольном выходе из кооператива, равно как, заявления о необходимости досрочного проведения общего собрания не поступало. Согласно банковским ордерам № 9, № 10, с 16.10.2023 истец ФИО2 оплачивает ПЛК «Волна» не членские взносы, а возместительный взнос на содержание инфраструктуры и общего имущества за сентябрь и октябрь 2023 как собственник эллинга № 41, по поводу чего ПЛК «Волна» своих возражений истцу не заявлял. Также сославшись на то, что в реализации его возможности обращения с заявлением о необходимости досрочного проведения общего собрания членов ПЛК «Волна» для рассмотрения заявления о добровольном выходе из членов кооператива истец ФИО2 не ограничен, соответственно, факт нарушения прав и интересов истца ответчиком ПЛК «Волна» своего подтверждение не нашел, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, отсутствием возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 09.11.2019 истец ФИО2 был принят в члены ПЛК «Волна» в связи с передачей ему гаража (эллинга) № от 17.10.2019 г.; указанным заявлением ФИО2 также обязался выполнять требования Устава и внутрикооперативные акты; не допускать задолженности ни по каким из платежей; не производить сварочные работы, самострой и захват территории общего пользования без решения правления.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого помещения, эллинг от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, ПЛК «Волна», эллинг № (л.д. 53).

16.06.2023 ФИО2 обратился к председателю ПЛК «Волна» с заявлением о добровольном выходе из кооператива, о согласовании условий договора о пользовании объектами инфраструктуры ПЛК «Волна», в котором указал о том, что он не признает Устав кооператива, Устав содержит нормы, противоречащие основной цели кооператива и действующему законодательству, а потому не желает выполнять Устав, противоречащий действующему законодательству, и заявляет о своем добровольном выходе из членов кооператива. Также, ссылаясь на принцип добровольности членства, просил установить ежемесячный размер возместительного взноса, поскольку, он является собственником расположенного на земельном участке кооператива объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения указанного заявления 25.07.2023 в адрес ФИО2 от имени правления ПЛК «Волна» был направлен ответ, в котором указано на невозможность прекращения членства истца в кооперативе, поскольку, на территории кооператива не может находиться строение, принадлежащее не являющемуся членом кооператива лицу, также, на то, что просьба истца может быть удовлетворена в случае передачи принадлежащего истцу эллинга другому лицу, которое является членом кооператива, выполняющим требования Устава ПЛК «Волна». 

Указанный ответ расценен истцом как отказ в удовлетворении его требования о прекращении его членства ПЛК «Волна» на основании заявления о добровольном выходе из членов кооператива. 

Положениями части 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, лодочные кооперативы отнесены к потребительским кооперативам. 

В соответствии с Уставом ПЛК «Волна», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 14.03.2020, ПЛК «Волна» является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребности его членов в активном отдыхе, оздоровлению членов кооператива и их семей и любительской рыбной ловли, а также хранения, эксплуатации, ремонта собственных плавсредств (п. 1.1). 

Кооператив не является предпринимательской и коммерческой формой деятельности по извлечению прибыли осуществленной из средств самофинансирования за счет членских взносов, которые предназначены на само обеспечение и самообслуживание кооператива (п. 1.4). 

Согласно п. 2.1.1 Устава, кооператив осуществляет свое финансирование за счет средств самофинансирования членскими взносами членов кооператива п решению собрания, без извлечения прибыли из этих средств. 

В соответствии с п. 8.8.2 прекращение членства в кооперативе происходит в т.ч. в случае поступления заявления о добровольном выходе из членов кооператива, при этом, добровольно выбывшее лицо сдает совместно с заявлением технический паспорт эллинга и членскую книжку. 

В соответствии с Разделами 8, 9 Устава, в кооперативе создаются в т.ч. общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого отнесено решение вопроса приеме граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества и о прекращении членства в кооперативе.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно

В свою очередь Законом РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, установлено, что Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Руководствуясь перечисленными правовыми нормами, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявление истца ФИО5 о добровольном выходе из членов ПЛК «Волна» подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уставом ПЛК «Волна»: общим собранием членов кооператива.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, в период с 16.06.2023 по день рассмотрения дела судом общее собрание членов ПЛК «Волна» не созывалось, истец по вопросу проведения внеочередного общего собрания к ответчику в установленном Уставом порядке с требованием вынесения на повестку дня его заявления о добровольном выходе из членов кооператива не обращался.

Стороной истца доказательства обратного в ходе рассмотрения дела не предоставлены. 

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений Устава ПЛК «Волна», данный по результатам рассмотрения заявления истца от имени правления ПЛК «Волна» информационный ответ на заявление от 16.06.2023 не может быть расценен как отказ в удовлетворении требований ФИО2 о добровольном выходе из членов кооператива, соответственно, не подлежит оценке на предмет его законности и обоснованности по приведенным истцом доводам. 

Соответственно, до рассмотрения заявления ФИО2 о добровольном выходе из членов кооператива в соответствии с положениями Устава ПЛК «Волна», исковые требования истца о признании в судебном порядке го членства в ПЛК «Волна» прекращенным не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленных ФИО2 исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Потребительскому лодочному кооперативу «Волна» о признании отказа в добровольном выходе из членов кооператива незаконным, о признании членства в кооперативе прекращенным – отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г. 

Судья Захарова Е.П.