<

 >

дело № 2-1922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В., 

с участием истца и представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался передать квартиру в течение 2 календарных месяцев, считая от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ. По просрочке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321302,80 рубля. Ответчиком было выплачено лишь 50000 рублей. На дату подачи досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ неисполненным обязательством по данному соглашению является выплата суммы в размере 150000 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) составляет 101397,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и о выплатах сумм по заключенному соглашению о выплате неустойки, а ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, которые не исполнены.

Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях сумму выплат по соглашению о выплате неустойки, просроченных к оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 101397,33 рублей, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили требования по взысканию неустойки по соглашению до 271302,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тотьмалесстрой».

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержала по этим же основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 иск признала частично, просила уменьшить размер неустойки и штрафа, как по соглашению, так и после соглашения, учитывая вину в просрочке строительства не только общества, а так же учитывая отсутствие денежных средств у общества. При заключении соглашения денежные средства у общества для выплаты неустойки имелись. Взыскание значительных сумм будет затрагивать права других дольщиков.

Истец ФИО1, представитель третьего лица в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. От имени истца представлено заявление о рассмотрении дела без личного участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в 

<

адрес> стоимостью 2716 000 рублей. По условиям пункта 1.3 Договора срок передачи квартиры определен не позднее двух месяцев от ДД.ММ.ГГГГ гола, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами с ответчиком заключено соглашение о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321302,80 рубля. Квартира передана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время соглашение по неустойке ответчиком исполнено в сумме 50000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся отношения с порядными организациями.

Таким образом, иск о взыскании неустойки является законным. Оснований для снижения неустойки и штрафа по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку размер неустойки определен сторонами. Данное соглашение незаконным не признавалось и не изменялось. Однако суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к убеждению об уменьшении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей в пользу каждого из истцов с учетом длительности просрочки, компенсационной природы неустойки и соразмерности последствиям нарушения обязательства, стоимости квартиры.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО4 страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 8000 рублей в пользу каждого. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу:

- ФИО2 неустойку по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 135651,40 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф 76825,70 рублей, а всего взыскать 230477 рублей 10 копеек,

- ФИО1 неустойку по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 135651,40 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф 76825,70 рублей, а всего взыскать 230477 рублей 10 копеек.

В остальной части требования ФИО2 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 6413 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.