Дело № 2- 1052/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по доверенности от 18.03.2017,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ответчик, находясь на территории рынка, расположенного на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> умышленно нанес ему (ФИО1) удар кулаком в область левой половины лица, отчего он (истец) потерял равновесие и упал, ударившись правой частью затылка головы о грунтовое дороги, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Действиями ФИО3 ему (истцу) были причинены физические и нравственные страдания. После причиненной травмы испытывает сильные боли, бессонницу. В связи с полученной травмой имеет осложнения в виде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Вред его здоровью причинен непосредственно после регистрации брака, в результате чего с женой не смог поехать в свадебное путешествие.

В результате полученной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, заработная плата за указанный период ему не выплачивалась, утраченный заработок составил 

<

данные изъяты>. Расходы на приобретение лекарств и лечение составили 

<

данные изъяты>

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

- утраченный заработок - 

<

данные изъяты> 

- расходы на лечение - 

<

данные изъяты>, из которых на приобретение слухового аппарата – 

<

данные изъяты> и батареек к нему – 

<

данные изъяты>, лекарство Мексидол – 

<

данные изъяты>, лекарство Церетог – 

<

данные изъяты>, лекарство ФИО5, комбилипен, вода для инъекций – 

<

данные изъяты>, лекарства Комбилипен, Гинкго Билоба, Эвалар – 

<

данные изъяты>, медицинские услуги -

<

данные изъяты>, расходы на КТ головного мозга – 

<

данные изъяты> 

- судебные расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, материальный ущерб - расходы по оплате дополнительно понесенных затрат при лечение (за приобретение слухового аппарата, лекарственных средств, медицинских услуг по медицинском обследованию, утрату заработка) – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> после празднования его (истца) бракосочетания с гостями катался на машине. ФИО3 шел вдоль дороги. Автомобиль остановился около ответчика, который возмутился тем, что они (истец и его гости) проехали мимо в непосредственной близости, практически задев ответчика. ФИО3 разговаривал с водителем на повышенных тонах. Он (истец) подошел к ним, чтобы урегулировать конфликт. Ответчик сразу нанес ему (ФИО1) один удар кулаком в левую часть лица. Он (истец) упал и потерял сознание, ударившись при этом о землю. 

В результате произошедшего получил 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. В результате осложнения 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение сначала в 

<

данные изъяты>, затем в 

<

данные изъяты> После чего проходил амбулаторное лечение. Сурдолог рекомендовал использовать 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у него (истца) не излечима. 

Ответчик частично выплатил компенсацию причиненного ему (истцу) морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> заявлены с учетом указанной суммы, оплаченной ответчиком.

До настоящего времени испытывает боли, расстройства сна, практически 

<

данные изъяты> Вынужден использовать 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба (за приобретение 

<

данные изъяты>, лекарственных средств, медицинских услуг по медицинскому обследованию, утраты заработка) в сумме 

<

данные изъяты> признал. Признание иска ответчиком в данной части занесено в протокол судебного заседания и принято определением суда. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В части компенсации морального вреда не согласен с заявленной ко взысканию истцом суммой. Пояснил, что выплатил истцу в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>, которую считает достаточной для возмещения причиненного ФИО1 морального вреда.

Сам факт причинения вреда здоровью истца не отрицал. Просил учесть, что вред причинил по неосторожности, что подтверждается постановлением мирового судьи. Кроме того, в момент удара и как следствия падения, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало увеличению причиненного ему ущерба.

Он (ответчик) извинялся перед истцом, частично возместил причиненный вред. 

Просил также учесть его материальное положение: не работает, подрабатывает неофициально 

<

данные изъяты>, получает 

<

данные изъяты> в месяц. Оплачивает съемную квартиру - 

<

данные изъяты> в месяц. 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Просила при определении размера компенсации морального вреда учесть грубую неосторожность самого истца, факт нахождения его на момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало увеличению причиненного вреда.

Кроме того, просила учесть, что ответчик, защищаясь, причинил вред по неосторожности, а также возместил истцу причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26.01. 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательств, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в редакции Постановления Пленума №6 от 06.02.2007 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления). 

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 в 

<

адрес>, находясь на территории рынка, расположенного на перекрестке 

<

адрес>, напротив магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левой половины лица, отчего последний от удара потерял равновесие и упал, ударившись правой частью затылка головы о грунтовое покрытие дороги. Установлено, что ФИО3 действовал по неосторожности, проявляя явную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинение тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанным постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ( ответчик возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

ФИО3 при рассмотрении уголовного дела вину признал полностью, раскаялся в содеянном, предпринял все возможное для возмещения причиненного вреда, перечислил потерпевшему ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, а также принес свои извинения истцу.

Вследствие действий ответчика ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного нейрохирургического отделения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> у ФИО1 является последствием 

<

данные изъяты>, образовавшейся у него ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями в виде 

<

данные изъяты> и образованием у ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно выписок из историй болезни и листков нетрудоспособности после полученной травмы ФИО1 проходил стационарное лечение в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отоларингологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно, что ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> длительное прохождение истцом стационарного лечения, общей продолжительностью более 1 месяца, в период которого истец испытывал физические страдания, наступившая в результате травм 

<

данные изъяты>, вследствие которой истец вынужден использовать 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе грубую неосторожность самого истца, а также требования разумности и справедливости.

На основании ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Наличие признаков грубой неосторожности в действиях истца ФИО1 в момент причинения ему вреда подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым алкогольное опьянение влияет на биомеханику падения человека. Под воздействием алкоголя центры разгибателей парализуются быстрее, чем сгибателей. Нарушение координации мышц-антагонистов, расстройство функций вестибулярного аппарата у человека в состоянии опьянения приводит к неточности движений, походка становится шаткой, неуверенной, снижается скорость защитной реакции (человек не успевает выставить вперед руку, прикрыть голову, своевременно изменить позу). Риск неудачных падений у лиц, находящихся в алкогольном опьянении, значительно увеличивается, в том числе при ударах (толчках) небольшой силы (п. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что находился на момент причинения вреда, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения способствовало увеличению причиненного ему вреда здоровью.

Ответчик просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, представив договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым ответчику предоставлена в пользование квартира по 

<

адрес>, ежемесячная оплата составляет 

<

данные изъяты>. Сообщил, что официально не работает, подрабатывает в 

<

данные изъяты>, заработок составляет около 

<

данные изъяты> в месяц.

Учитывая представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, исходя из грубой неосторожности самого истца и материального положения причинителя вреда (ответчика).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Однако, учитывая частичную выплату ответчиком истцу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Уточненные истцом требования о возмещении материального ущерба (за приобретение слухового аппарата, лекарственных средств, медицинских услуг по медицинскому обследованию, утрата заработка) в размере 

<

данные изъяты> ответчик в судебном заседании признал.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком в данной части не нарушает ни чьих прав и не противоречит закону, суд принимает решение об удовлетворении материальных требований ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2

Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, считает разумным пределом взыскание расходов в размере 

<

данные изъяты>, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст., ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> – возмещение материального ущерба ( за приобретение слухового аппарата, лекарственных средств, медицинских услуг по медицинскому обследованию, утрату заработка),

<

данные изъяты> – компенсация морального вреда,

<

данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение суда в окончательной форме составлено 05 июня 2017 года.

Судья Н.И. Батищева