ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 19 февраля 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Заявленные требования мотивирует тем, что в 2000 году истцу как работнику ООО им. «Ванеева» была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО им. «Ванеева» был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме истца в квартире зарегистрированы её сыновья- ФИО2 и ФИО3, которые не претендуют на спорное жилое помещение. Жилым помещением истица пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в связи с чем, просит признать права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 о времени месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – администрации Ермаковского сельсовета, о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – администрации Ермаковского района, о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2, о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требованиях не возражает.

Третье лицо ФИО3, о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требованиях не возражает.

Представитель третьего лица – Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил пояснения по иску, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В настоящем случае все эти элементы присутствуют, что находит подтверждение представленными по делу доказательствами.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 постоянно, имеет состав семьи- сыновей ФИО2 и ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес> является Муниципальное образование Администрация Ермаковского района. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО им.«Ванеева» продало в собственность ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принята сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО им.«Ванеева».

Согласно справки Администрации Ермаковского сельсовета № от 27.09.2019 г., ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 21.08.2000 года. Кроме истца в квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3 

Согласно справки Администрации Ермаковского сельсовета от 01.10.2019 г. №, квартира по адресу: 

<

адрес> на балансовом учете администрации не находиться.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Согласно сведений, полученных от МКУ «Архив Ермаковского района», сведений о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кому-либо на праве собственности или другом законном основании, отсутствуют. 

Согласно информации Минусинского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Восточно-Сибирский Филиал АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не найдено. 

Согласно справки ООО «Земля и недвижимость» о технико-экономических показателях объекта недвижимости, квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.м. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2000 года, то есть более 15 лет. Ответчик администрация Ермаковского сельсовета, третьи лица ФИО2 и ФИО3 не возражают против удовлетворения исковых требований. Поскольку надлежащим образом правоустанавливающие документы на недвижимое имущество оформлены не были, ФИО1 не имеет возможности во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств открытого и давностного владения истцом спорной недвижимостью, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в государственном реестре недвижимого имущества.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2020 года.