копия 

ПРИГОВОР

 1-№/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти 27 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием прокурора Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Чувелева В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ; 

находящегося под стражей с 31.08.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, Цветной бульвар, 

<

адрес>, заведомо зная, что в подъездах вышеуказанного дома жильцы оставляют на временное хранение, принадлежащее им, имущество, реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на площадку тринадцатого этажа, третьего подъезда 

<

адрес>, расположенному по Цветному бульвару, 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стене, расположенной около входной двери 

<

адрес>, вышеуказанного дома, где свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, что, учитывая материальное положение последней, значительным не является. 

Он же,ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, в июне 2019 года, точные дата и время не установлены, с использованием современных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», установленном в, принадлежащем ему, сотовом телефоне марки «Microsoft», при неустановленных обстоятельствах установил контакт с неустановленным лицом под учетной записью №», вступив, тем самым, с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном ему неустановленным лицом, действующим под вышеуказанной учетной записью в мессенджере «Telegram», крупные партии наркотических средств, заранее расфасованные на более мелкие партии, затем он должен был организовывать тайники-«закладки» с наркотическими средствами неустановленному кругу лиц, фиксируя организованные им данные места тайников-«закладок» на, находящийся у него в пользовании, сотовый телефон марки «Microsoft», imei: № в виде фотоснимков и текстового описания их адресов, затем отправлять вышеуказанные фотоснимки и текстовые описания адресов тайников-«закладок» неустановленному лицу под учетной записью «@Директор». При этом, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной преступной роли, должно было: координировать все действия ФИО1, обеспечивать его наркотическими средствами, принимать отчет о количестве и местонахождении сделанных им закладок, сообщать эти координаты потребителям наркотических средств и осуществлять денежный расчет с ФИО1 за выполненную работу.

Так, ФИО1, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом под учетной записью «@Директор» преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица под учетной записью «@

<

данные изъяты>» адрес с местом тайника-«закладки», находящегося в лесопосадке за детским лагерем «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесопарковое Шоссе, 

<

адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов30 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя в целях корыстной заинтересованности, прибыл на место тайника-«закладки», указанное неустановленным лицом под учетной записью «@Stalker178», обнаружил и забрал предназначенный для него сверток, в котором находилось не менее 16 свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,90 грамм, часть наркотических средств он продал неизвестным лицам, часть наркотического средства употребил сам, 16 свертков незаконно хранил при себе с целью сбыта в основном отделе сумкисинего цвета прямоугольной формы, находящееся при нем. 

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средство, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут около 

<

адрес>расположенного по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 25 минут до 06 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в сумке синего цвета обнаружены и изъяты 16 полимерных свертков, обмотанные изолентой синего цвета, с веществами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 6,90 грамм.

Общая масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, равная 6,90 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, вину в кражи велосипеда и покушение на сбыт наркотических веществ 16 свертков, признает в полном объеме. По личности дополнил, что его папа умер когда ему было 9 лет, мама умерла в 2015 году, проживал в 

<

адрес>. Органы опеки предложили ему поступить в Самарский государственный университет. Он переехал в Самару, окончил 2 курса САМГУ, снимал там квартиру, жил с девушкой. Потом переехал в 

<

адрес>, снимал квартиру, потом не было денег, жил в подъездах дома. В содеянном очень раскаивается. 

В судебном заседании с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 45-48, т. 1 л.д. 148-152, 165-168, том 2 л.д. 49-52), согласно которым вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в 

<

адрес> он приехал в начале июля 2019 года, 

точную дату не помнит, снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, Цветной бульвар, 

<

адрес>. Когда его выселили из данной квартиры, он занимался распространением наркотических средств посредством «закладок». Чтобы передвигаться по городу, ему необходим был какой-либо транспорт. Ранее он неоднократно ночевал в одном из подъездов 

<

адрес> по Цветному бульвару в 

<

адрес>. Там видел, что жители оставляют в подъезде велосипеды. Поэтому в середине августа 2019 года, точную дату не помнит, решил совершить кражу велосипеда из подъезда 

<

адрес> по Цветному бульвару в 

<

адрес>. Пришел в указанный подъезд, поднялся на 13 этаж, где при помощи шестигранника открутил одну из частей велосипеда марки «Стерн», после чего похитил велосипед, так как крепежный трос остался у стены. До ДД.ММ.ГГГГ похищенным велосипедом он пользовался, как своим. В 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, что данный велосипед ранее похитил. В совершении кражи велосипеда раскаялся.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что в декабре 2018 года находясь в 

<

адрес> он разместил в интернете на сайте «Авито» объявление о том, что ищет работу, где указал полностью все свои персональные данные. Примерно через неделю, ему на электронную почту пришло сообщение о хорошей прибыли, хорошей работе и хорошем графике работы и если его это заинтересовало, то он должен был вступить в переписку в мессенджере «Telegram». В результате он устроился закладчиком в интернет магазин по сбыту синтетических наркотических средств, указанный магазин вел переписку в мессенджере «Telegram» и имел ник-нейм «VOLGA999». Его задачей было - раскладывать наркотические средства в различных адресах и отправлять их оператору. В указанном магазине он проработал около полугода до марта 2019 года. Он получал наркотические средства «скорость» - закладкой, адрес которой был указан в переписке в мессенджере. Наркотическое средство приходило в расфасованных пакетиках, масса была указана на листке бумаги который приходил вместе с наркотическим средством. Масса и название наркотического средства оговаривалась заранее им в переписке. Зарплату он получал на кошелек «BITCOIN» в размере от 80 000 рублей до 150 000 рублей. Он раскладывал в день по 40-60 закладок по разным адресам. В марте 2019 года указанный магазин был закрыт. В июне 2019 года на его страничку в социальной сети «в Контакте» пришло сообщение о трудоустройстве курьером в интернет магазин по сбыту наркотиков, он заинтересовался данным предложением и в мессенджере «Telegram» списался с куратором интернет магазина, после чего он дал ему контакт в «Telegram» с ником @Stalkerl78, он списался с ним ему объяснили, что закладки с наркотическим средством будет необходимо делать в 

<

адрес>, за одну сделанную им закладку будут платить от 200 до 350 рублей. Его устроили данные условия и согласился пройти стажировку, которая была необходимым условием. Таким образом, с июня до начала июля 2019 года практически каждый день он ездил в 

<

адрес>, используя сервис «бла бла кар» и делал закладки с наркотическим средством примерно по 40-60 закладок. Как он понял позже магазин на который он работал называется «Антикризис». Закладки с наркотическим средством он забирал в лесу 

<

адрес> напротив кафе- ресторана «Дрова». Координаты где он должен был забрать закладку присылал ему оператор в мессенджере «Telegram». Наркотические средства которые он забирал, всегда были расфасованы в свертки обмотанные изолентой различного цвета. Данные свертки он раскладывал и отправлял адреса на аккаунт с ник-неймом «Директор». В начале июля, он перестал ездить из 

<

адрес> и арендовал квартиру в. Тольятти по адресу: 

<

адрес>, б-р Цветной №. После чего также продолжал делать закладки, деньги за свою работу он получал в конце недели на кошелек «BITC01N» в размере от 80000 рублей до 150 000 рублей, после чего выводил на карту «Яндекс деньги» принадлежащую ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, оператор в «Telegram» с ником @Stalkerl78, прислал ему адрес с наркотическим средством «скорость», в расфасованном виде 50 пакетиков прозрачного цвета с синим веществом внутри «скорость» весом по 0,5 грамм каждый, перемотанные синей изолентой, которое он должен был разложить по адресам. Закладку он забрал в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, в лесопосадке за детским лагерем «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 36, но делать закладки не стал, так как решил самостоятельно все продать, что бы заработать больше денег. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 03 часа 30 минут, он ехал на велосипеде «STERN» черно-красного цвета, на 

<

адрес>, возле одного из домов его остановили сотрудники полиции, чтобы проверить его велосипед. Насчет велосипеда он сказал им, что это его велосипед. Они спросили нет ли при нем что-либо запрещенного. Он сказал, что может открыть и показать. Он испугался, в связи с чем признался сотрудникам полиции что в его сумке находятся наркотические средства. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, где его задержали, в ходе которого в его сумке были обнаружены весы и 16 свертков в прозрачных полиэтиленовых пакетиках с наркотическим средством синего цвета «скорость» перемотанные синей изолентой, а также 14 пустых полимерных пакетика с налетом внутри (3 из которых остались от личного употребления из указанных 50-ти пакетиков, а 11 пустых пакетиков с налетом внутри - это пакетики которые у него остались - накопились от предыдущего личного употребления наркотического средства «скорость»). После чего он был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Microsoft» с сим - картой №. В телефоне имеются фотографии с участками местности, где он оставлял закладки. На все действия в отношении его были составлены соответствующие документы, в которых он расписался и сделал пояснение, что все изъятое принадлежит ему, что в изъятых свертках наркотическое средство - скорость для сбыта лицам употребляющим наркотические средства. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 13-14, 72-74), согласно которым в 2017 году в магазине «Спорт мастер» она приобрела для своего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подростковый велосипед фирмы «STERN» примерно за 13 000 рублей. Все время данный велосипед хранился на 13 этаже, возле входной двери ее квартиры, пристегивался тросиком к стене, где было установлено железное кольцо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов она заходила в квартиру, велосипед стоял на месте, после она со всей семьей уехали на дачу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:15 часов, они приехали с дачи и обнаружили пропажу велосипеда.Она позвонила мужу и сообщила о случившимся. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела как молодой человек ДД.ММ.ГГГГ примерно 00:27 часов, выходит из маленького лифта с ее велосипедом. Молодой человек был одет в темную олимпийку с капюшоном, черные шорты, темные кроссовки, на спине у него был рюкзак черного цвета. После просмотра видео, она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. 

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа он находился на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле проезжая мимо 

<

адрес> увидели молодого человека на красном велосипеде. У них была ориентировка по кражи велосипеда. Они решили проверить молодого человека, стали следовать на автомобиле за ним. Он увидев, что они за ним следуют, прибавил ход. Около 

<

адрес>, данный гражданин спрыгнул с велосипеда и бросил сумку. Они его задержали. Они к нему подошли, представились. Спросили чей велосипед, он сказал, что украл. Спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещи. Он сказал, что в рюкзаке есть наркотики. Велосипед украл по 

<

адрес>. Они вызвали опергруппу. Он не досматривал его, так как не имеет на это право. Следственно- оперативная группа досмотрела парня. Когда изымали сумку, он в машине находился. Группа сказала, что 16 свертков нашли с наркотиками. Наркотическое средство он сказал, скорость, кинул он барыгу, делал закладки, чтобы домой вернутся. Это в ходе беседы установили с ФИО1. Велосипед он похитил месяц или две недели назад. С ним на маршруте патрулирования был Жарков.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО9показал, что подсудимого знает в связи с задержанием, число не помнит, примерно в 3 ночи ехали по маршруту патрулирования. Ехали мимо 

<

адрес> оп 

<

адрес>, у них была ориентировка по кражи велосипеда, увидели парня на велосипеде, было принято решение остановить его, проверить. Они проследовали за ним, он прибавил скорость, они ехали за ним около 

<

адрес> лет победы 86, гражданин слез с велосипеда и пошел пешком. Они вышли из машины и задержали его, через метров 7. Они спросили про его вещи и велосипед. Он сказал, что велосипед он украл, в рюкзаке «скорость», наркотические средства. Он сказал, что кинул барыгу, чтобы вернуться домой, начал продавать наркотические средства. Следственная группа при понятых все изымали. Изъяли наркотические вещества, они были в свертках, черного цвета. Весы еще были, ФИО1 пояснил, что весы для фасовки вещества, они были маленькие. Они доставили Лисового в отдел. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 142-143, том 2 л.д. 26-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут он находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле Лада Гранта г/н № регион, на маршруте патрулирования № совместно с полицейским - ФИО8, старшим сержантом полиции ФИО10, в 12-м квартале, проезжая мимо 

<

адрес>, ими был замечен молодой человек, передвигающегося на велосипеде черно - красного цвета со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В связи с тем, что ими ранее была получена ориентировка по краже велосипеда, они решили остановить указанного молодого человека, и направились в его сторону. Увидев их, он увеличил скорость, переехал проезжую часть дороги в сторону 14-го квартала. Преследуя его, с обратной стороны 

<

адрес> указанный гражданин спрыгнул с велосипеда, бросил имеющиеся при нем сумки синего цвета, которые ранее были у него за спиной, а также пакет зеленого цвета на пешеходную дорожку, с какими-то вещами, а сам быстрым шагом, пошёл вдоль 

<

адрес>.Он совместно с ФИО8, ФИО11, вышли из служебного автомобиля и направились следом за ним. Примерно метров через 5, от того места где он бросил свои вещи, он остановился. Время было 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к нему, представились, он попросил его предоставить документы удостоверяющие личность, но так как документов у него не было, то он представился как ФИО1. Он спросил его имеются ли при нем, какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он сказал, что есть, а именно наркотическое средство «скорость», которое находится у него в принадлежащей ему спортивной сумке «Adidas», которую он ранее бросил. Он совместно с ФИО8, ФИО12 и ФИО1 вернулись на то место, где последний выбросил две сумки и зеленый пакет. После чего в ходе разговора, ФИО1, пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе с целью сбыта лицам, употребляющим наркотическое средство. На вопрос, откуда у него данное наркотическое средство, ФИО1 сказал, что «кинул барыгу», так же ФИО1 пояснил, что велосипед, на котором он передвигается «STERN» черно - красного цвета он похитил примерно месяц назад по адресу: 

<

адрес>. По данному факту ими было доложено вДЧ ПЦО и вызвана следственно оперативная группа. По приезду СОГ, ими были приглашены понятые из числа прохожих, которым были разъяснены права и обязанности понятых, в присутствий понятых и ФИО13 был проведен осмотр места происшествия. В котором они не участвовали, но находились в непосредственной близости от места осмотра. Позже по окончанию осмотра места происшествия, от сотрудников СОГ, они узнали, что в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный велосипед, пакет зеленого цвета с личными вещами ФИО13, рюкзак синего цвета «Adidas», спортивная сумка, а также, что в спортивной сумки синего цвета принадлежащей ФИО13, было обнаружено и изъято 16 свертков перемотанных изолентой синего цвета с веществом внутри, а также 14 пустых зип - пакетов с налетом вещества внутри, и электронные весы. По данному факту, ФИО13 сообщил, что все изъятое принадлежит ему, что в свертках находится наркотическое средство «скорость», которое он хранил при себе с целью сбыта. После этого, он совместно с ФИО8, ФИО12, на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 2896 63 регион, доставили ФИО13, в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО14 показал, что дату не помнит, около полгода назад, полшестого утра, он был приглашен был в качестве понятого. Шел он по 

<

адрес> в 14 квартале, стояла машина ДПС. Ему показали пакет, сумку спортивную, велосипед, парень подтвердил, что это все его. Свертки были с белым порошком. В пакете еще вещи были. Он подписал и пошел на работу. Он был, следователь, участковый и еще понятной. В протоколе он расписывался.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 228-230), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 20 минут по пути на работу, он проходил мимо 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал за 

<

адрес>, где он увидел не знакомого ему молодого человека, которого ранее он не видел и сотрудников полиции. А также немного позже сотрудники полиции привели женщину, которая как ему пояснили, также согласилась поучаствовать в качестве понятого. Далее сотрудники полиции попросили задержанного молодого человека представиться, он представился как ФИО1, и сотрудники полиции пояснили, что им необходимо осмотреть участок местности, на котором находились сумка синего цвета, рюкзак и пакет, а также около них лежал велосипед. Перед началом проведения осмотра ему и второму понятому был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности присутствующих. Также сотрудниками полиции ФИО1 Сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого открыли сумку синего цвета, и показали ее содержимое, где находилось следующее: вещи Лисового, среди которых 14 пустых полимерных зип - пакетиков, электронные весы, а также внутри сумки находились шестнадцать свертков из изоленты синего цвета, которые сотрудниками полиции были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен, оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на которой он, второй понятой, и ФИО1 расписались. Сумка с оставшимся содержимом была так же изъята сотрудниками полиции, к лямкам сумки был прикреплен фрагмент бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №» и с пояснительным текстом. Рядом с сумкой находился пакет из полимерного материала зеленого цвета. Данный пакет сотрудники полиции открыли и показали ему и второму понятому его содержимое, вещи Лисового. Данный пакет сотрудниками полиции был изъят, горловина пакета была завязана на узел и опечатана пояснительной запиской с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП №». Далее сотрудники полиции ему и второму понятому на обозрение предоставили рюкзак, который находился рядом с пакетом и сумкой с эмблемой фирмы производителя «Адидас». Внутри рюкзака находились вещи Лисового, данный рюкзак сотрудниками полиции был изъят, но он не упаковывался, но к рюкзаку был прикреплён фрагмент бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №» и пояснительным текстом. Рядом лежал велосипед с рамой черно - красного цвета «Stern». Данный велосипед сотрудниками полиции был также изъят. По данному факту ФИО1 пояснил, что все вещи находящиеся в рюкзаке, сумке, и пакете, принадлежат ему, обнаруженные шестнадцать свертков принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство «скорость». Велосипед он украл для личного пользования. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и расписались, в том числе и он, зафиксировав правильность его заполнения.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 (том 1 л.д. 54-55), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО16 показал, что летом 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками Росгвардии. В отношении него проводилась до следственная проверка, у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами «скорость». Изъятие производилось оперативно-следственной группой, знает с их слов, так как курирует подразделение за оборотом наркотиков. У Лисового был изъят сотовый телефон, марку не помнит, точно помнит, что на системе адроид. Там была переписка по факту бесконтактного сбыта наркотических средств. С кем конкретно была переписка - не помнит. Он не помнит, какие проводил с ним оперативные следствия, помнит, что он признавался, что заказывал наркотики по интернету, должен был делать из них закладки, часть наркотиков он вроде сам употребил. Переписка была по факту производства закладок наркотических средств. Не помнит магазин, никнейм какой-то был. Фото места закладок были и запомнился ему красный велосипед. Этот велосипед был похищен. Он просто специализируется именно по наркотикам, поэтому он его отрабатывал по наркотикам. Когда он осматривал его телефон, там было описание красного велосипеда. Он говорил, что употребляет наркотики, еще был установлен свидетель ФИО36, который приобретал у него наркотики.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 39-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он проводил осмотр сотового телефона «Microsoft» изъятого у ФИО1, перед началом проведения осмотра им были приглашены двое понятых, из числа прохожих, так же в осмотре участвовал ФИО1 Перед началом осмотра он разъяснил всем участникам порядок его проведения, права и обязанности. После чего в присутствии понятых, ФИО1 он вскрыл запечатанный конверт, в котором был обнаружен вышеуказанный сотовый телефон. При осмотре, которого, была обнаружена программа «Telegram», код от которой ФИО1 в присутствии понятых сообщил ему сам, при вводе кода 7582, открылась выше указанная программа, в которой были обнаружены: вкладки, с аккаунтом «Чувак ПоврстейкТЛТ, Moshenikban, Каталог ровных 24/7, Удаленный аккаунт, Faza 228», переписки с данными аккаунтами, из содержания которых было понятно, что в них велась речь о приобретении и сбыте наркотических средств, о создании и рекламе собственного магазина по продаже наркотических средств, в программе «вконтакте» была обнаружена переписка с аккаунтом «GrinTaim», так же в данном телефоне были обнаружены фотографии велосипеда красного цвета, переписки с аккаунтами, так же фотографии велосипеда, были сфотографированы, и распечатаны. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и подписали, сотовый телефон марки «Microsoft» упакован в пустой конверт, на котором понятые, ФИО1 расписались. Так же по данному факту, ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе о том что данный сотовый телефон принадлежит ему, программа телеграмм зарегистрирована на него, на номер телефона +№, переписку с «Чувак ПоврстейкТЛТ» проводил он по факту сбыта, продажи наркотических средств «скорость». С аккаунтами «Moshenikban, Каталог ровных 24/7, Faza 228» переписывался по факту рекламы и создания своего магазина по продаже наркотических средств, фотографии красного велосипеда сделал он, данный велосипед он украл в 

<

адрес>. Переписка «вконтакте» с аккаунтом «GrimTaim» принадлежит ему, с его другом ФИО38.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО17 показал, что он находился в составе следственно-оперативной группы, летом, ближе к утру, от дежурного поступило сообщение, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, у которого предположительно имеются наркотические вещества. Место происшествия было в 14 квартале, он выехал в составе СОГ, был еще ФИО37, фамилию эксперта не помнит. Прибыли на место происшествия. Там был подсудимый, красный велосипед, сумка и сотрудники росгвардии. По поводу велосипеда ФИО1 сказал, что похитил его. При нем была изъята сумка, там много вещей было и 15-16 свертков в изоленте. Что подсудимый пояснял по поводу свертков, не помнит, подтверждал, что его вещи.Потом доставили его в отдел полиции. Он проводил его личный досмотр. Был изъят сотовый телефон. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 1-4), согласно которымДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Примерно в 05 часа 00 минут от дежурного дежурной части ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступило указание следственно оперативной группе выехать на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1 который пояснил, что при себе имеет наркотические средство. Прибыв за дом по выше указанному адресу, он увидел сотрудников полиции, и молодого человека, сотрудники полиции пояснили, что данный молодой парень задержан, рядом с ним на земле лежали пакет и полимерного материала, сумка, рюкзак. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых молодой человек представился как ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участникам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности присутствующих. Также ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли в сумке, рюкзаке, пакете, предметы, добытые преступным путем или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ответил положительно, в присутствии понятых сумка синего цвета была открыта, и ее содержимое было показано понятым, где находилось: вещи Лисового, а также 14 пустых полимерных зип- пакетиков, электронные весы, а также внутри сумки находились шестнадцать свертков из изоленты синего цвета, которые были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт, понятые, и ФИО1 расписались. Сумка с оставшимся содержимом была так же изъята без упаковки, к лямкам сумки был прикреплен фрагмент бумаги с оттиском печати и с пояснительным текстом. Рядом с сумкой находился пакет из полимерного материала зеленого цвета. Данный пакет в присутствии понятых был открыт и его содержимое показано понятым, а именно: вещи Лисового. Данный пакет был изъят без упаковки, горловина пакета была завязана на узел и опечатана пояснительной запиской. Далее понятым на обозрение был предоставлен рюкзак, который находился рядом с пакетом и сумкой с эмблемой фирмы производителя «Адидас». Внутри рюкзака находились вещи Лисового, данный рюкзак изъят без упаковки, к рюкзаку был прикреплён фрагмент бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Рядом лежал велосипед с рамой черно - красного цвета «Stern». Данный велосипед был также изъят. По данному факту ФИО1 пояснил, что все вещи находящиеся в рюкзаке, сумке, и пакете, принадлежат ему, обнаруженные шестнадцать свертков принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство «скорость». Велосипед он украл для личного пользования. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и расписались, зафиксировав правильность его заполнения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> где было принято решение на проведение личного досмотра в отношении последнего. Им были приглашены двое понятых из числа прохожих мужского пола, после чего в служебном кабинете № перед началом личного досмотра ФИО1 всем участникам он разъяснил порядок его проведения, права и обязанности. После чего он задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил что не имеет. Он произвел в отношении ФИО1 личный досмотр, во время которого в наружном правом кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «Microsoft» с крышкой зеленого цвета. Обнаруженный сотовый телефон в присутствии понятых был изъят, упакован в пустой конверт, клапан которого заклеен, оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», понятые, ФИО1 расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились, и подписали.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО18 показал, что подсудимый ему знаком в связи с задержанием. 30 августа 2019 года, он был задержан сотрудниками росгвардиии. При нем были обнаружены свертки с наркотическим средством Элметилофедрон, или по другому «скорость». В дальнейшем участвовал при сопровождении материала. Сделал осмотр места происшествия, где ФИО1 забирал закладки, фототаблицу по телефону. Изначально ФИО1 пояснял, что забирал сверток на Жигулевском море, когда ехали на то место, они в ходе разговора установили, что ближе к лыжной базе находится. Проехали туда, там машину оставили и пошли вглубь леса, ориентировочно шли 1,5 часа. Вышли к зеленой зоне, около лагеря «Радуга». Они взяли понятых. На поляне, под деревом ФИО1 показал место, где он ранее забрал сверток с наркотическим средством. При осмотре применялась камера телефона. Пари искусственном освещении в виде - фонарика, при двух понятых. Про сверток он сказал, что там было в районе 50 свертков, большой, замотанный в изоленту черного цвета. ФИО1 место определил по телефону с помощью программы «телеграмм», там был указан адрес, там привязка к Жиг.морю и программа определяет. Были координаты в телефоне, местоположение точное. ФИО1 сказал сначала не точный адрес, так как местность не знал, он на память определял. ФИО1 все рассказывал добровольно. Про себя говорил, что он сирота, с 

<

адрес>. Проживал в Самаре, опека предоставляла квартиру, а сюда приехал вроде на подработку. Они спрашивали зачем ему такое количество свертков, он ответил, для сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 32-35) и свидетеля ФИО20 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 30-31) следует что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия, перед началом осмотра, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. Местом осмотра являлся участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> за Лагерем «Радуга» Лесопарковое Шоссе 

<

адрес>. Так же в осмотре участвовал молодой человек, который представился как ФИО1. Во время осмотра лесопосадки расположенной в 300 метрах от лагеря «Радуга», на которой присутствовала поляна с отдельно стоящим деревом, возле которого, как пояснил ФИО1 «в данном месте он забирал клад и пятидесяти свертков, обмотанные изолентой синего цвета, для дальнейшего сбыта». Во время осмотра ничего не обнаружено, ничего не изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и подписали. В данном протоколе ФИО1 собственноручно сделал запись указанную выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО21 показал, что его сотрудники полиции попросили побыть понятым, допрашивали молодого человека, который украл велосипед, он послушал его допрос расписался в трех местах, у него плохая память, сейчас события не помнит.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 43-44), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре сотового телефона, на что он согласился, его проводили в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в служебный кабинет №, где он увидел молодого человека, который представился как ФИО1, так же был приглашен второй понятой, перед началом осмотра сотового телефона, им был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Во время осмотра сотового телефона марки «Микрософт» был обнаружен интернет мессенджер «Telegram», ФИО1 сообщил сотруднику полиции пароль от данной программы, при вводе которого открылась выше указанная программа, в которой, во вкладке «чаты», были обнаруженный переписки, из содержания которых ему было понятно, что речь в данных переписках о наркотических средствах. Так же по данному факту, ФИО1 пояснил что, данный сотовый телефон принадлежит ему, аккаунт телеграмм зарегистрирован на него. Переписка с контактами в программе телеграмм, велась для продажи, сбыта им наркотических средств, рекламы и создания собственного магазина по продаже наркотических средств. Так же в телефоне были обнаружены фотографии велосипеда красного цвета, по данному факту ФИО1 пояснил, что, фотографии данного велосипеда сделал он, и данный велосипед он украл в 

<

адрес>.

После оглашений показаний свидетель пояснил, что событие вспомнил, все так и было, переписка в телефоне про наркотики была. ФИО1 вел себя спокойно, не отказывался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22показала, что она была в отделе полиции, на Автостроителей, 55, в августе 2019 года, ее попросили быть понятой. Телефон у Лисового изъяли, прочитали там смс, запечатали в конверт. Там было про «помоги открыть сайт», по поводу сбыта наркотических средств, еще там вроде были сообщения «я еду на велосипеде с полным рюкзаком». Что был за сайт, не знает, было написано что-то «помоги открыть сайт» по сбыту наркотических средств вроде. Понятые расписались и все. ФИО1 еще код в телефоне сказал. ФИО1 вел себя спокойно, давление на него не оказывали, он не отрицал ничего. Она расписалась на конверте и в протоколе по изъятию телефона

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, чтоподсудимого видел, два раза. Он выходил на перекур на работе. Подсудимый сидел возле кафе. Он видел его там не раз, решил познакомиться. Узнал, что приезжий, что живет в подъезде. Про велосипед говорил, что это его, готов продать его за 3 000 рублей. Потом выяснилось, что велосипед ворованный. Обсуждали купли-продажу наркотических веществ, а конкретно «скорость». Там же, около кафе он ему продал наркотики. За 1000 рублей. Два раза приобретал. Наркотики были завернуты в черную изоленту.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 234-236), согласно которым он состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес>, проходит реабилитацию и лечение от наркомании. Употребляет наркотические средства примерно с 23 лет, редко и с большими перерывами. Примерно в августе 2019 года, он познакомился с парнем по имени ФИО1 Иван, который сидел рядом с кафе «Дрова» по адресу: 

<

адрес>, он его видел около кафе не раз, ему стало интересно, и он с ним познакомился, на вид около 20 лет, среднего роста, в тот день он был одет в кофту серого цвета, шорты черного цвета, кроссовки, при себе у него был велосипед черно-красного цвета (цвет точно не помню). В ходе общения с ним он узнал что он, употреблял наркотические средства, и он предложил приобрести у него наркотическое средство скорость, по цене 1000 рублей за один сверток. Также предложил купить у него велосипед за 3000 рублей, так как на велосипед с его слов не было документов, и он был на его взгляд в неисправном техническом состоянии, он отказался. На момент знакомства с ним у него было тяжелое психологическое состояние, в связи с тем, что недавно был, судим, в семье разногласия, и примерно на третий день после их знакомства, он решил употребить наркотическое средство, встретился с ним возле выше указанного кафе, отдал ему 1000 рублей, взамен он отдал ему сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с наркотическим средство скорость. Примерно через два дня после последней встречи, он с ним еще раз встретился возле вышеуказанного кафе, и приобрел у ФИО4 за 1000 рублей один сверток, обмотанный синей изолентой с наркотическим средством скорость. После он решил навсегда бросить употреблять наркотические средства, а с ФИО1 больше не виделся. Хочет добавить, что приобретенные им наркотические средства он употребил сам, путем курения, где употребил, не помнит, какой был вес наркотического средства, не знает. Связывался он с ФИО1 при помощи сотового телефона, который сломался и он его выбросил, где не помнит, номер ФИО1 он удалил.

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 5-7) и из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 9-11) следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часа 30 минут они проходили мимо ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, пригласил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра в отношении мужчины, они согласились. Сотрудник полиции сопроводил их в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где они увидели ранее не знакомого молодого человека, который представился как ФИО1. Перед началом личного осмотра сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник полиции задали вопрос ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил что не имеет. Сотрудник полиции произвел в отношении ФИО1 личный досмотр, во время которого в наружном правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Microsoft» с крышкой зеленого цвета. Обнаруженный сотовый телефон в их присутствии был изъят, упакован в пустой конверт, клапан которого заклеен, оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», на которой они и ФИО1 расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились, и подписали.

Из показаний свидетеля ФИО26 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 54-55) следует что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо отдела полиции № расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого, для участии в следственном действии а именно просмотра видео записи. Так же был приглашен второй понятой. Дознаватель разъяснил их права и обязанности, пояснил порядок проведения следственного действия. В следственном действии так же участвовал молодой человек, который представился как ФИО1. Дознаватель вскрыл конверт из которого был извлечен CD-диск, который дознаватель установил в дисковод компьютера, на диске обнаружено 4 файла, при открытии файла № видно, в 22 часа 42 минуты молодой человек одетый в темную футболку, шорты темного цвета, кроссовки темного цвета, зашел в лифт, на голову накинута футболка. ФИО1 пояснил, что это он заходит в 

<

адрес> по Цветному бульвару, 

<

адрес>. Запись окончена в 22 часа 54 минуты. При открытии файла №, начало записи в 23 часа 41 минуту. По записи видно помещение подъезда, из лифта выходит парень, в руках держит рюкзак черного цвета, при этом накидывает футболку. ФИО1 узнал себя и пояснил, что это он выходит из подъезда. Запись окончена в 23 часа 42 минуты. При открытии файла №, начало записи в 00 часов 41 минуту. По записи видно помещение подъезда, в 00 часов 19 минут из лифта выходит парень с велосипедом черно-красного цвета и выходит из подъезда. ФИО1 пояснил, что это он выходит с велосипедом, который похитил с последнего этажа 

<

адрес> по Цветному бульвару, 

<

адрес> в середине августа 2019 в ночное время, точную дату и время он не помнит. Запись окончена в 00 часов 24 минуты. При открытии файла №, начало записи в 00 часов 49 минут, видно асфальтируемую местность около подъезда, мимо которого проезжает парень на велосипеде, запись черно-белая, плохого качества. ФИО1 пояснил, что это он проезжает на похищенном велосипеде. Запись окончена в 00 часов 51 минуту. Какое либо физическое, моральное давление на ФИО1 не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО27 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 247-250) следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часа 00 минут от дежурного дежурной части ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступило указание следственно оперативной группе выехать на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1 который пояснил, что при себе имеет наркотические средство. Прибыв за дом по выше указанному адресу, он увидел двух сотрудников полиции, и молодого человека, сотрудники полиции пояснили, что данный молодой парень задержан, рядом с ним на земле лежали пакет из полимерного материала, сумка, рюкзак, были приглашены двое понятых, в присутствии которых молодой человек представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участникам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности присутствующих. Также ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли в сумке, рюкзаке, пакете, предметы, добытые преступным путем или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ответил положительно, в присутствии понятых сумка синего цвета была открыта, и ее содержимое было показано понятым, где находилось следующее: вещи Лисового и 14 пустых полимерных зип - пакетиков, электронные весы, а также внутри сумки находились шестнадцать свертков из изоленты синего цвета, которые были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен, оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», понятые, и ФИО1 расписались. Сумка с оставшимся содержимом была так же изъята без упаковки, к лямкам сумки был прикреплен фрагмент бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №» и с пояснительным текстом. Рядом с сумкой находился пакет из полимерного материала зеленого цвета. Данный пакет в присутствии понятых был открыт и его содержимое показано понятым. Данный пакет был изъят без упаковки, горловина пакета была завязана на узел и опечатана пояснительной запиской с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП №». Далее понятым на обозрение был предоставлен рюкзак, который находился рядом с пакетом и сумкой с эмблемой фирмы производителя «Адидас». Внутри рюкзака находились вещи. Данный рюкзак был изъят без упаковки, к рюкзаку был прикреплён фрагмент бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №» и пояснительным текстом. Рядом лежал велосипед с рамой черно - красного цвета «Stern». Данный велосипед был также изъят. По данному факту ФИО1 пояснил, что все вещи находящиеся в рюкзаке, сумке, и пакете, принадлежат ему, обнаруженные шестнадцать свертков принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство «скорость». Велосипед он украл для личного пользования. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и расписались, зафиксировав правильность его заполнения.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО28, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут от ФИО7 поступило сообщение о происшествии следующего содержания: Цветной бульвар, 

<

адрес>, 13 этаж, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут пропал подростковый велосипед красного цвета, отломлено крепление для троса. (т. 1 л.д. 3);

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stern» по адресу: 

<

адрес>, Цветной бульвар, 

<

адрес>, подъезд 3, 13 этаж, чем причинило материальный ущерб в сумме 8000 рублей. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут осмотрена площадка 13-го этажа, в третьем подъезде, 

<

адрес> по Цветному бульвару, 

<

адрес>, обнаружена и изъята запись камеры видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 05 часов 25 минут до 06 часов 30 минут на территории аллеи, расположенной около 

<

адрес> у гражданина ФИО1 изъят велосипед марки «Stern» с рамой черно-красного цвета. (т. 1, л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в третьем подъезде, 

<

адрес>, по Цветному бульвару, 

<

адрес>. Осмотром записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 42 минуты в лифт, расположенный в третьем подъезде указанного дома, зашел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут из лифта вышел ФИО1, в руках держал велосипед. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут около подъезда ФИО1 проезжает на похищенном велосипеде. (т. 1, л.д. 51-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Stern». (т. 1, л.д. 56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диска с записью камер видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 3 подъезде, 

<

адрес>, по Цветному бульвару, 

<

адрес>, велосипеда марки «Stern, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1, л.д. 57), 

- протокол предъявления предметов на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала, принадлежащий ей, подростковый велосипед марки «Stern» с рамой черно-красного цвета. Опознала по цвету, колесам и модели. (т. 1, л.д. 58-59);

- рапорт оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО29, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут по адресу: 40 лет Победы 84, 

<

адрес> задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>, Цветной 

<

...>, у которого при себе сумка в которой находится пакетики с веществом. (т. 1 л.д. 86);

- рапорт ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому в 04 часа 10 минут находясь в автопатруле на служебном автомобиле Лада Гранта г\ н № регион, на маршруте патрулирования № совместно с полицейским - ФИО9, ФИО10, в 12-м квартале, проезжая мимо 

<

адрес>, был замечен молодой человек, который представился как ФИО1, который передвигался на велосипеде темно - красного цвета, который увидев патрульный автомобиль, попытался скрыться, в 04 часа 15 минут ФИО1 был задержан по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 87);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с 05 часов 25 минут до 06 часов 40 минут, в результате осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В сумке синего цвета, принадлежащей ФИО1 было обнаружено и изъято 16 свертков обмотанные в изоленту синего цвета, с веществом внутри, 14 пустых зип - пакетов, электронные весы, а так же изъят велосипед темно - красного цвета, марки «Stern». ( т. 1 л.д. 93-100);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 06 часов 40 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Microsoft» IMEI: №. ( т. 1 л.д. 93-102);

- протокол осмотра места происшествия согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 12.35 осмотрен сотовый телефон марки«Microsoft» IMEI: №, в результате осмотра в телефоне обнаружена переписка из содержания которой понятно что речь идет о приобретении наркотических средств, сбыте наркотических средств, создании магазина по продаже наркотических средств. (т. 1 л.д. 104-120);

- протокол осмотра места происшествия согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.15 осмотрен участок местности который находится в 300 метрах от лагеря «Радуга» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лесопарковое Шоссе №, во время осмотра ничего не обнаружено, ничего не изъято. ( т. 1 л.д. 121-126)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые, согласно сопроводительному документу в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство - N - метилэфедрона общей массой 9,90 грамм. (т. 1 л.д. 135);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство - N - метилэфедрона. ( т. 1 л.д. 176-177);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование предметы (электронные весы, пустые зип-пакеты), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство производное N - метилэфедрона в следовых количествах(т. 1 л.д. 190-192)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт в котором находится наркотическое средство производное - N - метилэфедронав общей остаточной массе 6,58грамм, конверт, в котором находится электронные весы, 14 зип-пакетов, которые имеют наслоения вещества производного N-метидэфедрона в следовых количествах, осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, фототаблица прилагается. ( т. 1 л.д. 194-200);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Microsoft», который упакован в конверт, во время осмотра в данном телефоне обнаружена переписка в содержании которой говорится о приобретении и продаже наркотических средств, создании магазина по продаже наркотических средств. ( т. 1 л.д. 202-209).

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений по следующим основаниям.

По факту совершения кражи ФИО1 ( ч. 1 ст. 158 УК РФ):

Судом установлено, что ФИО1 похитил велосипед, принадлежащий ФИО7, стоимостью 8000 рублей. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО1 совершено хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к хищению велосипеда. Суд доверяет показаниям ФИО1, поскольку они логичны, а также подтверждены другими доказательствами.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого, которые он давал как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ). 

Так же вина подсудимого подтверждается иными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома обнаружила пропажу велосипеда «STERN», оценивает его 8000 рублей, ущерб для нее не значительный; - показаниями свидетелей ФИО8 иФИО9 согласно которым, при задержании ФИО1 было установлено, что им похищен велосипед красного цвета, - показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые были приглашены в качестве незаинтересованных лиц, при осмотре места происшествия, ФИО1 пояснил, что велосипед, на котором он ехал, ранее был им похищен; показаниями свидетеля ФИО26 которая участвовала в качестве незаинтересованного лица приосмотре видео записи, на которой изображен ФИО1, который входит в подъезд дома и выходит из подъезда дома с велосипедом, - а также материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут от ФИО7 поступило сообщение, что по б-ру Цветной 

<

адрес>, 13 этаж, ДД.ММ.ГГГГ пропал подростковый велосипед красного цвета (т. 1, л.д. 3),- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stern» (т. 1, л.д. 4) - протоколами осмотра места происшествия 1) от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена площадка 13-го этажа, в третьем подъезде, 

<

адрес> по Цветному бульвару, 

<

адрес>, обнаружена и изъята запись камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 5-6) - от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория аллеи, расположенной около 

<

адрес> у гражданина ФИО1 изъят велосипед марки «Stern» с рамой черно-красного цвета. (т. 1, л.д. 33-35) - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51-52), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диска с записью камер видеонаблюдения, велосипеда марки «Stern (т. 1, л.д. 57); - протоколом предъявления предметов на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала, принадлежащий ей, подростковый велосипед марки «Stern» с рамой черно-красного цвета (т. 1, л.д. 58-59).

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку не установлена ее заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ею подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает ее показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавшим факт наличия умысла на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО7

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО30так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующему выводу.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Хищение имущества было 

<

данные изъяты>, поскольку действия подсудимого были не очевидны для посторонних лиц, что подтверждаются показаниям потерпевшей ФИО7, которая не видела, как ФИО1 забрал ее велосипед.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

По факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ):

Судом установлено, что ФИО1 примерно в июне 2019 года, через сеть «Интернет», нашел работу, связанную с незаконной реализацией наркотических средств лицам, систематически употребляющим наркотические средства в немедицинских целях. Вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами с использованием сети «Интернет» и приложения «Телеграм» ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, получил от неустановленного лица под учетной записью «@Stalker178» адрес с местом тайника-«закладки», находящегося в лесопосадке за детским лагерем «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лесопарковое Шоссе, 

<

адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, прибыл на место тайника-«закладки», где обнаружил и забрал предназначенный для него сверток, в котором находилось не менее 16 свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,90 грамм, часть наркотических средств он продал неизвестным лицам, часть наркотического средства употребил сам, 16 свертков незаконно хранил при себе в основном отделе сумки синего цвета прямоугольной формы, находящееся при нем для дальнейшего их сбыта. 

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средство, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут около 

<

адрес>расположенного по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 25 минут до 06 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в сумке синего цвета обнаружены и изъяты 16 полимерных свертков, обмотанные изолентой синего цвета, с веществами, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 6,90 грамм.

Общая масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, равная 6,90 грамм, соответствует крупному размеру.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению данного преступления. Суд доверяет показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они логичны, а также подтверждены другими доказательствами.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого, которые он давал как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ). 

Так же вина подсудимого подтверждается иными доказательствами: 

- Показаниями свидетелей ФИО8 иФИО9 согласно которым, они провели задержание ФИО1, при осмотре места происшествия в сумке Лисового было обнаружено16 свертков с наркотическими средством, электронные весы, пустые зип-пакеты, - показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 которые были приглашены в качестве незаинтересованных лиц, при осмотре места происшествия, при осмотре вещей ФИО1 в сумке были обнаружены свертки с наркотическим веществом, пустые зип пакеты, электронные весы; показаниями свидетеля ФИО16, который проводил осмотр телефона ФИО1, в котором имелась переписка по факту бесконтактного сбыта наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО17, который прибыл на место задержания ФИО1, им был составлен протокол личного его досмотра, изъят сотовый телефон, - показаниями свидетеля ФИО18который проводил осмотр места происшествия, лесопосадка около детского лагеря «Радуга», где ФИО1 показал, откуда забирал тайник - закладку с наркотическим средством, - показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО31, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия около детского лагеря «Радуга», показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 участвующих в качестве незаинтересованных лиц при осмотре телефона ФИО1, показаниями свидетеля ФИО23, который подтвердил фактпокупки у ФИО1 наркотических средств; - показаниямисвидетеля ФИО24 и ФИО25, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО1,во время которого в наружном правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Microsoft», показаниями следователя ФИО27, выезжавшего на место происшествия, по факту задержания ФИО1,

А также материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО29 (т. 1 л.д. 86), рапортом ФИО8 (т.1л.д. 87) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в сумке синего цвета, принадлежащей ФИО1 было обнаружено и изъято 16 свертков обмотанные в изоленту синего цвета, с веществом внутри, 14 пустых зип - пакетов, электронные весы (т. 1 л.д.93-100) - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 06 часов 40 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Microsoft» (т.1л.д. 93-102)- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Microsoft» IMEI: №, в телефоне обнаружена переписка из содержания которой понятно что речь идет о приобретении наркотических средств, сбыте наркотических средств, создании магазина по продаже наркотических средств. (т. 1 л.д. 104-120 ); - протоколом осмотра участка местности который находится в 300 метрах от лагеря «Радуга» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лесопарковое Шоссе 36 ( т. 1 л.д. 121-126); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство - N - метилэфедрона. (т. 1 л.д. 135, 176-177 ); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт в котором находится наркотическое средство производное - N - метилэфедрона в общей остаточной массе 6,58 грамм. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.194-200); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование предметы (электронные весы, пустые зип-пакеты), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство производное N - метилэфедрона в следовых количествах. (т. 1 л.д. 190-192), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, в котором находится электронные весы, 14 зип-пакетов, которые имеют наслоения вещества производного N-метидэфедрона в следовых количествах. (т. 1 л.д. 194-200); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Microsoft», во время осмотра в данном телефоне обнаружена переписка в содержании которой говорится о приобретении и продаже наркотических средств, создании магазина по продаже наркотических средств. (т. 1 л.д. 202-209).

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18ФИО19 и ФИО31, ФИО21 и ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств, изъятые при нем электронные весы и 14 зип пакетов, которые имеют наслоения вещества производного N-метидэфедрона в следовых количествах, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 не является наркоманом. 

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые произвели изъятие наркотических средств, а также иных вспомогательных для реализации запрещенных веществ предметов.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Массы наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), а именно: масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, равная 6,90 грамм, соответствует крупному размеру.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по вышеизложенным основаниям.

Такие квалифицирующие признаки как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается использованием подсудимым при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало для него бесконтактность приобретения и реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

Из материалов уголовного дела видно, что незаконный сбыт наркотика ФИО13 собирался осуществлять через закладки. Свидетель ФИО16 подтвердил наличие переписки подсудимого с пользователем под ником «@

<

данные изъяты>» в сети интернет.

Тот факт, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ФИО13 получал наркотическое вещество для дальнейшей его раскладки от неустановленного лица, а затем также неустановленному лицу - куратору - через сеть «Интернет», используя приложение «Телеграмм», должен был сообщать о месте производства закладок. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил тот факт, что он приобрел наркотическое средство через сеть интернет, для совершения дальнейшего сбыта.

Учитывая все вышеизложенное, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против собственности и здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: ФИО1 не судим, на учетах в «Орский противотуберкулезный диспансер», «Орский ГБУЗ ОПБ №», «Орский ГБУЗ ОПТД», «Орский центр борьбы со СПИД», «Орский наркологический диспансер» не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

По всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из объяснений ФИО1 (л.д.37, 127-128, 136-139), и других документов, поскольку подсудимый сразу при задержании подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и сбыта им наркотических средств и по факту совершения кражи велосипеда. ФИО1 был задержан не по подозрению в совершении данных преступлений, у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о нем как о лице, совершившим данные преступления, так и об обстоятельствах их совершения. ФИО1 добровольно назвал пароль от сотового телефона и программы «Телеграмм».

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 (том 1 л.д. 36), о совершенных преступлениях, признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний - туберкулез, пневмания, и иных заболеваний, а также то обстоятельство, что он остался сиротой в несовершеннолетнем возрасте, у него нет близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно психиатрической экспертизы ФИО1 ЮБ., данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет, в лечении не нуждается (том 2 л.дл. 16). 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, личностиФИО1, совершившего преступление особо тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и преступление небольшой тяжести, направленного против собственности, который не имеет постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно по месту содержания под стражей, имеет хронические заболевания, учитывая состояние его здоровья, отсутствие судимости, влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ (с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ), а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества (с учетом положений ст. ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено. Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает. 

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит. 

Исходя из того, что преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также в данном случае наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания за данное преступление, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 31.08.2018 года до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: весы электронные с налетом наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0 грамм, упакованные в бумажный конверт; 6 (шесть) полимерных пакетиков со следами наркотического средства производного N-метилэфедрона, остаточной массой 0 грамм, 8 (восемь) полимерных пакетиков без следов веществ, упакованы в один бумажный конверт; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей остаточной массой 6,58 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт; хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при деле, сотовый телефон «Microsoft», imei: №, изъятый у ФИО1 хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО1.

Велосипед марки «Stern», хранящийся у ФИО7 - оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Токарева А.А.

Копия верна

Судья: