дело № 12-73/2025

№

Решение

 

21 августа 2025г. 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Тищенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Елисеенко М.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, установлена откидная рамка, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

С указанным постановлением адвокат Елисеенко М. А. не согласился, просит постановление отменить, поскольку полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы материалы дела, не установлены факты, имеющие значение для дела, и образующие состав административного правонарушения. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В судебном заседании его представитель адвокат Елисеенко М. А. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Елисеенко М. А., прихожу к следующему. 

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, установлена откидная рамка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); видеозаписью и фотографиями (л.д. №); а также иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, в протоколе имеется объяснение ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, собственноручно последним поставлена подпись. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал его допустимым доказательством.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, сделаны в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Елисеенко М.А., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С. А. Тищенко