Дело об административном правонарушении №5-8/2025

Постановление

о назначении административного наказания

30 января 2025 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием представителя Государственного унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети» (далее - ГУП «МТС») в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующей на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Управление ФИО2) по РСО-Алания ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный Управлением ФИО2 по РСО-Алания в отношении ГУП «МТС», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: РСО-

<

адрес> «Е»,в отношении которого решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № о банкротстве введена процедура конкурсного управления, привлекаемого к административной ответственности по ч.37 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Моздокский районный суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему, согласно которому с целью реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», в соответствии с распоряжением начальника Управления ФИО2 по Республике Северная Осетия-Алания генерал-майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой проверки», проведена внеплановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса Котельной № ГУП «МТС», расположенного по адресу: РСО-

<

адрес> «Е».

В ходе проведения проверки установлено, что ГУП «Моздокские тепловые сети» не исполнило в установленный срок 14 из 15 пунктов ранее выданного Управлением Росгвардии по Республике Северная Осетия - Алания предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГг. № со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Пункт 1. Не соответствует требованиям пункта 70 Правил обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, подпункта «а» пункта 1 Приложения № к Правилам, основное ограждение возводится по всему периметру объекта, нём не должно быть лазов, проломов и других повреждений, не запираемых и неконтролируемых ворот и калиток, атакже не соответствуетпункту 20 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, - основное ограждение не должно иметь лазов, проломов и повреждений, не запираемых и неконтролируемых ворот и калиток, а также облегчающих несанкционированное проникновение на территорию объекта ТЭК конструкций.

Пункт 2. Не соответствует требованиям пункта 83 Правил - нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа заглубляется в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполняется в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 сантиметров, а также не соответствуетпункту 30 Требований- нижнее дополнительное ограждение должно быть заглублено в грунт на глубину не менее 0,5 метра.

Пункт 3. Не соответствует требованиям пункта 81 Правил,подпункта «б» пункта 1 Приложения № - дополнительное ограждение устанавливается вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа,а также не соответствует пункту 29 Требований - верхнее дополнительное ограждение представляет собой противоперелазный козырек из спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,45 метра.

Пункт 4. Не соответствует требованиям пункта 90 Правил - для обозначения границ зон охраны, запретных зон и предупреждения о запрещении прохода используются предупредительные разграничительные знаки, в том числе для обозначения границ между постами. Они изготавливаются из листового металла или композиционного материала, надписи делаются на русском языке, а также не соответствует пункту 41 Требований - с внешней стороны основного ограждения устанавливаются предупредительные знаки, с его внутренней стороны устанавливаются предупредительные и разграничительные знаки, в том числе для обозначения границ между постами охраны.

Пункт 5.Не соответствует требованиям пункта 91 Правил - для выгораживания отдельных зон внутри объекта (уязвимых мест, критических элементов) предусматривается ограждение, которое может быть аналогично основному или предупредительному, а также не соответствуетпункту 13 Требований - инженерно-технические средства защиты своей конструкцией и физическими свойствами обеспечивают создание физических преград несанкционированному проникновению на объект ТЭК и (или) в охраняемую зону (на часть территории, в здание, строение, сооружение, помещение), затруднение (задержку) продвижения нарушителя к критическим элементам объекта ТЭК, проход в охраняемые зоны только в установленных местах, защиту работников и посетителей объекта ТЭК, защиту критических элементов объекта ТЭК от повреждений (минимизацию повреждений) при совершении актов незаконного вмешательства с использованием (применением) беспилотных аппаратов, а также обозначают границы охраняемых объектов ТЭК и зон (площадок) внутри них.

Пункт 6.Не соответствует требованиям пункта 101 Правил - постовые будки устанавливаются на контрольно-пропускных пунктах или в запретной зоне и предназначаются для размещения в них средств служебной связи, тревожно-вызывной сигнализации, кабин (лотков) с пропусками водителей транспортных средств и сопровождающих транспорт (груз) сотрудников, рамок с образцами пропусков, подписей и слепков печатей, постовой одежды,а также не соответствуетпункту 46 Требований - к инженерному оборудованию постов охраны относятся постовые будки, наблюдательные вышки, а также выгородки в зданиях мест несения работниками подразделений охраны службы в виде барьеров.

Пункт 7. Не соответствует требованиям пункта 115 Правил - контрольно-пропускные пункты для прохода людей предназначены для осуществления пропускного режима при входе (выходе). Они проектируются и оборудуются с учетом требований, предъявляемых к сооружениям на периметре запретной зоны,а также не соответствует пункту 52 Требований - контрольно-пропускные пункты оборудуются на основных входах (выходах) и направлениях въезда (выезда) объектов ТЭК любой категории опасности. Контрольно-пропускные пункты для прохода людей могут быть совмещены с контрольно-пропускными пунктами для проезда автомобильного транспорта.

Пункт 8. Не соответствует требованиям пункта 128 Правил - контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта предназначены для досмотра автомобильного транспорта и проверки людей, следующих на автомобильном транспорте, при проезде через периметр защищаемой зоны, а также не соответствует пункту 64 Требований - Контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта состоят из площадки (площадок) для осмотра автомобильного транспорта и служебных помещений и устанавливаются на объекте ТЭК при интенсивности движения на нем 10 и более единиц автомобильного транспорта в час.

Пункт 9. Не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 4 Приложения № к Правилам - количество рубежей системы охранной сигнализации по периметру должно быть на разных принципах работы, а также не соответствует пункту 103 Требований - Периметр объектов ТЭК низкой и средней категории опасности должен быть оборудован 1 рубежом охранной сигнализации.

Пункт 10. Не соответствует требованиям пункта 204 Правил - система контроля и управления доступом объекта должна обеспечивать:

а) санкционированный доступ и предотвращение несанкционированного доступа людей и транспорта на объекты, в отдельные зоны, здания и помещения;

б) выдачу информации на пульт централизованного наблюдения комплекса инженерно-технических средств охраны о попытках несанкционированных действий в отношении объекта;

в) работоспособность в автономном и сетевом режиме с автоматическим переходом из первого во второй при обрыве связи, нарушении локальной вычислительной сети (универсальность системы). 

Так же не соответствует требованиям пункта 205 Правил - состав системы контроля и управления доступом объекта должны входить:

а) устройства преграждающие с ручным, полуавтоматическим или автоматическим управлением в составе преграждающих конструкций и исполнительных устройств, обеспечивающие перекрытие проема прохода:

частичное (турникет);

полное (дверь);

с блокированием субъекта в проеме (шлюз);

б) устройства для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности;

в) периферийные программно-аппаратные устройства управления, центральные программно-аппаратные устройства управления, располагаемые на пульте централизованного наблюдения, а также не соответствуетпункту 134 Требований - система контроля и управления доступом обеспечивает санкционированный доступ на объект ТЭК и в зоны ограниченного доступа на объекте ТЭК путем идентификации личности по одному признаку или по комбинации различных идентификационных признаков, включая:

а) вещественный код (карточки доступа, ключи touch-memory и другие устройства);

б) запоминаемый код (клавиатуры, кодонаборные панели и другие устройства);

в) биометрические признаки (отпечатки пальцев, сетчатка глаз и другие признаки);

г) фотоверификацию.

Пункт 11. Не соответствует требованиям пункта 214 Правил - перечень технических средств досмотра людей и транспорта включает в себя:

а) металлообнаружители (стационарные, переносимые);

б) досмотровые рентгеновские и рентгенотелевизионные комплексы;

в) досмотровые эндоскопы и зеркала;

г) нелинейные локаторы;

д) обнаружители опасных химических и взрывчатых веществ;

е) средства радиационного контроля. А также не соответствуют требованиям, указанных в пункте 152 «а» Требований - минимальный состав технических средств осмотра на контрольно-пропускном пункте объекта ТЭК низкой категории опасности должен состоять из металлообнаружителя и досмотрового зеркала:

Пункт 12. Не соответствует требованиям пункта 227 Правил - система охранная телевизионная предназначена для:

а) объективного контроля за обстановкой в охранных зонах объекта (территория, помещения, критические элементы);

б) выявления и подтверждения фактов несанкционированных действий нарушителей;

в) установления фактической угрозы конкретных противоправных действий;

г) оценки ситуации и идентификации нарушителей. А также не соответствуетпункту 110 Требований - Система охранная телевизионная обеспечивает визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта ТЭК и прилегающей к нему территории, критических элементах объекта ТЭК и отдельных участках его внутренней территории (для объектов ТЭК высокой и средней категории опасности), а также передачу визуальной информации на пункт централизованной охраны объекта ТЭК.

Пункт 13 Не соответствует требованиям пунктов 247-258 Правил - система охранного освещения объекта обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны, а также не соответствуетпункту 124 Требований - система охранного освещения должна обеспечивать устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта ТЭК, его зон безопасности, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иных территорий в соответствии с настоящими требованиями.

Пункт 15. Не соответствует требованиям пункта 265 Правил - электропитание комплекса инженерно-технических средств охраны охраняемого объекта должно быть бесперебойным и осуществляться либо от двух независимых источников переменного тока, либо от одного источника переменного тока с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) и оповещением персонала физической защиты о переходе на электропитание от резервного источника. а также не соответствуетпункту 154 Требований - Электропитание инженерно-технических средств охраны должно быть бесперебойным и осуществляться либо от 2 независимых источников переменного тока, либо от одного источника переменного тока с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) и оповещением персонала физической защиты о переходе на электропитание от резервного источника. Для поддержания электропитания при переключении между 2 независимыми источниками питания предусматриваются аккумуляторные батареи, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное частью 37 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель ГУП «МТС» - конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие выявленных нарушений, перечисленных в протоколе, дополнении к нему, акте проверки, пояснила, что не признает вину ГУП «МТС», так как по договору аренды все имущество предприятия, в том числе котельная №9, передано в аренду ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения».

Представители Управления ФИО2 по РСО-Алания ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали доказанным факт повторного совершения административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, вид и размер административного наказания оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Частью 37 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ГУП «МТС» было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения начальника Управления ФИО2 по РСО-Алания генерал-майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой проверки», проведена внеплановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса Котельной № ГУП «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес> Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГУП «МТС» не исполнило в установленный срок 14 из 15 пунктов ранее выданного Управлением Росгвардии по РСО-Алания предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

№

(2)">Согласно п. 3.2 договора аренды имущества № ГУП «МТС» (арендодатель), в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующей на основании Решения Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ и ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (арендатор) передаваемое в аренду имущество должно соответствовать требованиям пожарной и промышленной безопасности, соответствовать санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также, находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому промышленному оборудованию, используемому в производственных, потребительских, коммерческих и иных целях в соответствии с конструктивным назначением оборудования, входящего в состав имущества, и условиями настоящего договора. Техническая и коммерческая эксплуатация арендованного имущества должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды по договору. Нарушение настоящего пункта является недостатками переданного в аренду имущества. 

По данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «МТС» открыто конкурсное производство, предприятие деятельности не прекратило.

Установленные факты не отрицаются конкурсным управляющим ГУП «МТС» ФИО1.

Указанные доказательства допустимы, достоверны и достаточны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что ответственность за соблюдение правил обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса несет арендатор - ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения», которому по договору аренды передано все имущество предприятия, в том числе котельная №, не обоснован.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды обязанность обеспечения антитеррористической защищенности объектов возлагается на арендодателя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, полагаю назначить юридическому лицу - ГУП «МТС» административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать Государственное унитарное предприятие «Моздокские тепловые сети», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: РСО-

<

адрес> «Е», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Сумму штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ); ИНН №; КПП №; л/с №; Казначейский счет № (р/сч.); Единый казначейский счет № (кор.счет); Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСП.СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ БАНКА РОССИИ //УФК по Республике Северная Осетия - Алания г. Владикавказ; БИКТОФК №; КБК № №; ОКТМО № либо ОКТМО №.

Копию постановления вручить конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети» ФИО1, представителю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко