Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2019 по иску ФИО1 к следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> об отмене приказа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> об отмене приказа, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на федеральной государственной службе в следственном управлении Следственного комитета РФ по 

<

адрес> и приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016г. №-кт назначен 15.01.2016г. на должность руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> и несет службу по трудовому договору № от 07.04.2009г. с последующими соглашениями к нему.

Приказом от 19.02.2019г. №-в истец привлечен к материальной ответственности в виде полного лишения премии по итогам работы за 1 квартал 2019г. за ненадлежащее отношение в выполнению возложенных на него обязанностей, выразившихся в игнорировании требований ведомственных организационно-распорядительных документов, а также грубом нарушении исполнительской дисциплины.

Полагая вышеуказанный приказ нарушающим его права, истец просил суд отменить меры дисциплинарного воздействия в виде строгого указания на недопущение подобных нарушений впредь и лишения и предупреждения о привлечении к более строгой ответственности, а также полного лишения премии по итогам работы за 1 квартал 2019г., примененные к истцу приказом ответчика от 19.02.2019г. №-в.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части иска, отвечая на вопросы суда пояснил, что, по его мнению, он был привлечен к дисциплинарной ответственности вышеуказанным приказом, при этом ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Также истец пояснил, что им не оспаривается факт нарушения установленных сроков выставления алфавитных карточек, однако, согласно распоряжению о распределении обязанностей между сотрудниками СО по 

<

адрес> от 01.10.2018г. № (п. 2) обязанность по организации работы по соблюдению требований приказа от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений» возложена на заместителя истца, а не на него лично.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состоит на федеральной государственной службе в следственном управлении Следственного комитета РФ по 

<

адрес> и приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016г. №-кт назначен 15.01.2016г. на должность руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> и несет службу по трудовому договору № от 07.04.2009г. с последующими соглашениями к нему.

Как следует из представленных ответчиком суду документов 05.02.2019г. руководителю СУ СК РФ по 

<

адрес> поступил рапорт руководителя организационно-контрольного отдела следственного управления ФИО2 о числившихся за следственным управлением перед Информационным центром Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> «задолженностях» по алфавитным карточкам формы 1 (сообщениям (постановлениям) о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), в том числе по одному уголовному делу (№ по обвинению ФИО3), расследованному следственным отделом по 

<

адрес>. Факт несвоевременного направления соответствующей формы истцом в судебном заседании подтвержден.

Указанный выше рапорт содержал предложение о привлечении руководителей следственных отделов следственного управления, допустивших несвоевременное направление алфавитных карточек формы № в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в том числе истца, к ответственности. По поручению руководителя следственного управления СК РФ по 

<

адрес> руководителем организационно-контрольного отдела ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес руководителей следственных отделов, допустивших нарушения, было направлено письменное предложение предоставить письменные объяснения о причинах образования «задолженности» по алфавитным карточкам формы, в том числе в адрес истца, что им в судебном заседании также не оспаривалось. 

На указанное письмо ФИО1 07.02.2019г. за исх. № предоставлено объяснение в свободной форме, в котором содержалась информация о направлении соответствующих алфавитных карточек в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

На основании рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений руководителей следственных отделов, в том числе истца, ответчиком был издан приказ руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 и лишении премии сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>», которым, в числе прочих, руководитель следственного отдела по 

<

адрес> ФИО1 за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей лишен премии полностью по итогам работы за 1 квартал 2019 года и ему строго указано на недопущение подобных нарушений впредь с предупреждением о привлечении к более строгой ответственности.

Согласно доводам ответчика, кроме нарушения учетно-регистрационной дисциплины лишение истца премии за 1 квартал 2019 года было обусловлено некачественным исполнением задания руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № Вн№ «О предоставлении сведений о работе по рассмотрению обращений и приему граждан».

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности оспариваемого вышеуказанного приказа ответчика.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания. При этом привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Более того, виды дисциплинарного взыскания прямо указаны в названной статье и ими являются:

замечание;

замечание 

выговор;

строгий выговор;

понижение в специальном звании;

лишение медалей Следственного комитета;

лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации";

предупреждение о неполном служебном соответствии;

увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Суд учитывает то обстоятельство, что лишение премии законом не отнесено к виду дисциплинарного взыскания в системе Следственного комитета России, в связи с чем, доводы истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности вышеуказанным приказом основаны на неправильном толковании норм права и судом отвергаются как несостоятельные. По указанной же причине несостоятельны доводы истца о необходимости соблюдения ответчиком процедуры, предусмотренной положениями ст. 28 указанного закона, поскольку судом установлено, что в рассматриваемом споре отсутствует привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Судом достоверно установлено, что основанием к вынесению оспариваемого приказа явилось нарушение им требований ведомственных актов и ненадлежащее осуществление контроля за работой подчиненных ему сотрудников.

Так, согласно пункту 13 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение), за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в установленном порядке размер премии по итогам службы сотруднику может быть уменьшен либо сотрудник может быть полностью лишен указанной премии, Проведение служебной проверки указанным положением не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп) заполнение учетных документов осуществляется в том числе следователями, дознавателями - лицевая сторона учетной алфавитной карточки формы 1 на лиц, задержанных в качестве подозреваемых; привлеченных к уголовной ответственности, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Реквизит лицевой стороны учетной алфавитной карточки формы 1, отражающий дактилоскопическую информацию, и дактилоскопическая карта в одном экземпляре по поручению следователя, дознавателя заполняются сотрудниками, специально назначенными начальниками соответствующих органов предварительного расследования, и направляется в ИЦ по территориальности. Следователями, дознавателями после принятия решения о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении лица направляется сообщение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в ИЦ по территориальности. В целях полноты формирования и ведения централизованных пофамильных учетов органы и должностные лица, указанные в пункте 10 настоящих Правил обеспечивают направление учетных документов в соответствующие ИЦ по территориальности в течение трех рабочих дней с момента возбуждения уголовного дела в отношение лица, задержания лица в качестве подозреваемого, уведомления лица о подозрении в совершении преступления, применения меры пресечения до предъявления обвинения лицу, привлечения лица в качестве обвиняемого, поступления решения суда или прибытия осужденных в исправительное учреждение.

Между тем, как установлено судом и признавалось в судебном заседании самим истцом, по одному уголовному делу, находившемуся в производстве следователя СО по 

<

адрес>, указанный выше срок был нарушен.

Согласно подпунктам 2.2.6, 2.21 Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> должность федеральной государственной службы - руководителя следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденной руководителем следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан организовать и контролировать работу следственного отдела по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины; осуществлять иные полномочия и выполнять обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета и поручениями Председателя Следственного комитета российской Федерации, руководства следственного управления.

Из пункта 4.1 указанной должностной инструкции следует, что истец несет персональную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства следственного управления, а также требований правовых актов Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика, о том, что лишение истца премии было осуществлено в связи с ненадлежащим осуществлением им как руководителем следственного органа, контроля за исполнением ведомственных актов подчиненными ему сотрудниками, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого приказа судом не установлено.

Доводы истца о незаконности оспариваемого приказа в части содержащихся в нем указаний истцу на недопущение подобных нарушений также судом отвергаются, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен факт нарушения истцом требований должностной инструкции и ведомственных актов, в связи с чем, ответчик, по мнению суда, вправе указать истцу на недопущение подобных нарушений в дальнейшем, кроме того, в настоящее время данное указание каких-либо правовых последствий для истца не влечет и его права и законные интересы не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> об отмене приказа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019г.