Дело № 2-3698/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтархование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском кАО «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что врезультате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №.

В соответствии с приложением к определению должностного лица уполномоченного органа полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховой выплате с приложением всех необходимы документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1, было признано не подлежащим восстановлению, полис ОСАГО № досрочно прекратил свое действие. Следовательно, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО1 неиспользованную часть страховой премии по Договору ОСАГО в размере 2 145,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 377 160 рублей, неустойки в размере 60 345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказал в выплате страхового возмещения на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. не рассматривался.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ обжалованоАО «АльфаСтрахование» в Азовский районный суд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № заявление ответчика удовлетворено частично, Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в остальной части заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № Ростовского областного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Финансовой организации об отмене Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнил Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «АльфаСтрахование» заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

В связи с этим истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении данного требования.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (1286 дней) составляет 400 000 х 1% х 1286 дней = 5 144 000 руб.

Таким образом, задолженность по выплате неустойки составляет 400000 руб.

На основании изложенного, истецпросит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил. Согласно приобщенным в материалы дела письменным возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГПК РФ, снизить сумму неустойки, расходы на представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №.

В соответствии с приложением к определению должностного лица полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховой выплате с приложением всех необходимы документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку в результате ДТП от 14.04.2020г. транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1, было признано не подлежащим восстановлению, полис ОСАГО № досрочно прекратил свое действие. Следовательно, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО1 неиспользованную часть страховой премии по Договору ОСАГО в размере 2 145,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 377 160 рублей, неустойки в размере 60 345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказал в выплате страхового возмещения на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. не рассматривался.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ обжалованоАО «АльфаСтрахование» в Азовский районный суд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № заявление ответчика удовлетворено частично, Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в остальной части заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № Ростовского областного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Финансовой организации об отмене Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнил Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «АльфаСтрахование» заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

В связи с этим истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении данного требования.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

При этом в силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданнымЗаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 400 000 х 1% х 1286 дней = 5 144 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом лимита, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО» применение ст. 333 ГПК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

АО «АльфаСтахование» не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Указанные АО «АльфаСтахование» основания для снижения неустойки к таковым не относятся.

По настоящему делу установлен факт невыплаты АО «АльфаСтахование» страхового возмещения в предусмотренный законом срок, а необоснованный отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить заявление о страховой выплате повлек для истца необходимость обращаться за защитой права.

На основании изложенного, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию указанные выше расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, проведенной представителем истца в досудебном и судебном порядке работы по делу, длительности рассмотрения дела, конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, а также почтовые расходы в размере 228 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.