Дело № 2-2-193/2020

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области 

в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Евсеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого ссылался на то, что является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является ему сыном. Ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу, но по месту регистрации длительное время не проживает. Ответчик расходы по содержанию жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в доме не имеется. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Учитывая, что ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил. 

Прокурор в заключении считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, бремя ответственности за жилое помещение не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 часть указанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. 

Согласно домовой книге ответчик с 20 марта 2007 года зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении. 

Судом установлено, что ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в помещении не имеется, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, связи с истцом не поддерживает. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. 

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не установлены, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. 

Оценивая материалы дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования. 

На основании ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья: Л.С. Трапезникова