Дело № 1-60/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

13 сентября 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Масина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махарова С.И.,

потерпевшего , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

*****>, 

<

*****> зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, фактически проживающего по адресу: 

<

*****>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в городе 

<

*****> ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого в 

<

*****>, расположенного по 

<

*****>, распивал спиртные напитки совместно с В ходе распития спиртных напитков , передав ФИО1 банковскую карту «Мир Классический» №***** Публичного акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащую ему, и сообщив ПИН-код от нее, попросил ФИО1 сходить в магазин для приобретения по данной банковской карте спиртных напитков, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, в городе 

<

*****>), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

*****>, имея при себе банковскую карту «Мир Классический» №***** ПАО Сбербанк, в полной мере осознавая, что вышеуказанная пластиковая карта принадлежит , и заведомо зная её ПИН-код, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что не видит его преступных действий, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, в городе 

<

*****> находясь в помещении магазина «

<

*****>», расположенного по 

<

*****>, используя банковскую карту «Мир Классический» №***** ПАО Сбербанк посредством установленного в указанном магазине банкомата, принадлежащего ПАО Сбербанк с номером 953729, тайно похитил, осуществив одну операцию по снятию денежных средств в размере 2 000 рублей с лицевого счета №***** в ПАО Сбербанк.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в городе 

<

*****> Республики Саха (Якутия), используя банковскую карту «Мир Классический» №***** ПАО Сбербанк посредством установленного в указанном магазине банкомата, принадлежащего ПАО Сбербанк с номером 953729, тайно похитил, осуществив одну операцию по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей с лицевого счета №***** в ПАО Сбербанк.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, который извинился перед ним, добровольно до суда возместил причиненный ущерб.

Защитник Махаров С.И. полностью поддержал ходатайство потерпевшей стороны и просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим , он полностью признал вину, добровольно загладил причиненный ущерб, согласен с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Масин А.Н. не находит препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

Суд, выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный материальный ущерб, впервые совершил преступление средней тяжести, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Заглаживание причиненного вреда подтверждается заявлением потерпевшего 

Судом установлено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с учетом требований ст. 76 УК РФ должен прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Вещественные доказательства - отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, всего на двух листах, вкладыш с персональным идентификационным номером (ПИН-код) по карте №*****, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №***** на четырех листах - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, фактически проживающего по адресу: 

<

*****>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меры принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства - отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, всего на двух листах, вкладыш с персональным идентификационным номером (ПИН-код) по карте №*****, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №***** на четырех листах - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий П.Н. Николаева