2 –3407\2017

РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

16 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 13 апреля 2017года её автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя БЕА, управлявшего автомобилем FAW В 50 государственный регистрационный знак №

Она обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик признал случай страховым и 10 мая 201года произвел выплату страхового возмещения в размере 60 947 рублей 37 копеек. 

Она, не согласилась с выплатой произведённой страховщиком и согласно Правил страхования, воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы

Согласно экспертному заключению № 11-17 от 15.05. 2017г., выполненного ИП ФИО3 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 341 638 рублей 33 копейки. 

Оплата услуг независимого эксперта составила 5000 рублей. 

Кроме того она понесла расходы, связанные с осмотром автомобиля и составлением акта дефектовки в размере 4500 рублей, выполненного ИП ФИО4

23 мая 2017года она обратился к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 258 070 рублей 59 копеек, неустойку в размере 154 842 рубля 35 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы 5000 рублей, расходы на осмотр автомобиля и составление акта дефектовки в размере 4500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы ущерба, присужденного судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, при этом уточнила, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 10 мая 2017года в размере 60 947 рублей 37 копеек, а после направления претензии - 02 июня 2017года в размере 22 615 рублей 37 копеек, с учетом вышеуказанных сумм просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» О «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления Почта России ) в судебном заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 13 апреля 2017года автомобиль истца Honda Civic, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БЕА, управлявшего автомобилем FAW В 50 государственный регистрационный знак №.

Истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 60 947 рублей 37 копеек. 

Истец не согласилась с выплатой произведённой страховщиком и согласно Правил страхования, воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы

Согласно экспертному заключению № 11-17 от 15.05. 2017г., выполненного ИП ФИО3 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 341 638 рублей 33 копейки. 

Оплата услуг независимого эксперта составила 5000 рублей. 

Кроме того истец понесла расходы, связанные с осмотром автомобиля и составлением акта дефектовки в размере 4500 рублей, в выполненного ИП ФИО4

Указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела. Ответчик указанное заключение не оспаривает. 

Из приведенного следует, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере. 

Как следует из п. 4.12. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 280 690 рубля 96 копеек ( 341 638, 33- 60 947, 37- 22 615, 37=258 075, 59).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 «Закона об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 55 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Так как страховщик страховую выплату не произвел в полном объеме, на досудебную претензию произведена доплата 02.06. 2017г., то с 03.06. 2017г. исчисляется неустойка по дату подачи искового заявления в суд. 

Учитывая, это просрочка в выплате с 03.06.2017г. по 01.08.2017г. – 38 календарных дня, а невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составляет 258 075 рублей 59 коп., таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 258075, 59 х 1% х 60= 154 842 рубля 35 копеек. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 154 842 рубля 35 копеек. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50 % от суммы причиненного ущерба.

Таким образом, размер штрафа составляет 258 070 руб. 59 х50% = 129 035 руб. 30 коп. 

При этом, как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 65 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100 000 рублей, размер штрафа до 80 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 5000 рублей, расходы по осмотру автомобиля и составлении акта дефетовки в размере 4500 рублей.

Однако, учитывая, что истцом не представлено доказательств оплаты услуг за составление акта дефектовки, то в этой части суд оставляет исковые требования без удовлетворения. 

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 258 070 рублей 59 копеек, стоимость услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей а всего 444 070 рублей 50 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в сумме 7640 рублей 71 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: