72RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» об обязании согласования ремонта, оплаты восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (том 3 л.д.1) об обязании согласовании с истцом восстановительного ремонта автомобиля Шкода регистрационный знак № в ООО "Восток Моторс Тюмень" с видами и объёмом работ и заменой на оригинальные запасные части, оплаты восстановительного ремонта в ООО "Восток Моторс Тюмень", компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи с ООО "Восток Моторс Тюмень" был приобретен автомобиль Шкода регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай вследствие дородно-транспортного происшествия по вине другого лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" после получения необходимых от ФИО1 документов выдало направление на ремонт по желанию истца в ООО "Восток Моторс Тюмень". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставило в ООО "Восток Моторс Тюмень" поврежденный автомобиль Шкода. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восток Моторс Тюмень" уведомила ФИО1 о том, что АО "ГСК "Югория" согласовало ремонт автомобиля на сумму 45000 рублей с заметой запасных частей на неоригинальные. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" отказало ФИО1 в выдаче документа согласования. Находит, что истца не приглашали на согласование восстановительного ремонта, вследствие чего истец предложил АО "ГСК "Югория" провести независимую техническую экспертизу, которое было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получило ответ из АО "ГСК "Югория" в котором содержались сведения о согласовании замены крыла переднего правого и фары передней правой, ремонт и окраска переднего бампера. Кроме того, указывалось на то, что проведение восстановительного ремонта с использованием оригинальных запасных частей не требуется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала обращение к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено решение Финансового уполномоченного, которым было отказано в удовлетворении требований, с которым ситец не согласен. Отказом в восстановлении ремонта истцу был причинен моральный вред.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности (том 2 л.д.200-201), исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что законом не предусмотрено согласование восстановительного ремонта, использование оригинальных запасных частей. ООО "Восток Моторс Тюмень" отказалось от ремонта, поскольку она не смогла поставить запасные части по предложенной цене, от направления на другие СТО истец отказалась.

Третьи лица ООО "Восток Моторс Тюмень", уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили. Последним представлено возражение по иску в котором просил отказать в иске.

В ходе подготовки по делу судом были истребованы из АО "ГСК "Югория" материалы выплатного дела, а также у финансового уполномоченного материалы, послужившие основанием для вынесения решения.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно свидетельства о регистрации 99 10 748244 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля Шкода регистрационный знак № (том 1 л.д.10-11).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО "ГСК "Югория" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом МММ № (том 1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> городе Тюмени по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Рено регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем Шкода регистрационный знак № Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-18), а также сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (том 2 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая и организации ремонта (том 1 л.д. 19, том 2 л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Аварком" был осмотрен поврежденный автомобиль Шкода регистрационный знак № с фиксацией наружных видимых повреждений (том 1 л.д.20-21, 177-192, 195-198, 209-229, 241-247, том 2 л.д.7, 9, 11, 13, 22, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русоценка", по заданию АО "ГСК "Югория", дало экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода регистрационный знак №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14000 рублей (том 2 л.д.121-151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт в ООО "Восток" (том 1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восток" и АО "ГСК "Югория" был составлен акт о скрытых повреждениях (том 2 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" направило ФИО1 извещение о согласовании замены переднего правого крыла, отказе в возмещении дополнительных расходов, связанных с перемещением заявителя, амортизации, компенсации за фактическую потерю времени (том 1 л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ дало ответ о том, что использование оригинальных запасных частей не требуется (том 1 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восток" дало сообщение о том, что ремонт автомобиля Шкода регистрационный знак № не производился, запасные части не заказывались в связи с невозможностью их поставки по ценам Российского союза автостраховщиков (том 2 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" составило акт о страховом случае в котором определило размер выплаты в 14000 рублей (том 2 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" перечислило представителю истца - ФИО5 14000 рублей в счет выплаты страхового возмещения (том 2 л.д.70), а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей (том 2 л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русоценка", по заданию АО "ГСК "Югория", дало экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода регистрационный знак № согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45900 рублей (том 2 л.д.90-102, 107-120).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" составило акт о страховом случае в котором определило размер выплаты в 31900 рублей (том 2 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направило финансовому уполномоченному заявление о несогласии АО "ГСК "Югория" согласовании и оплаты восстановительного ремонта (том 1 л.д.165-172).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного за № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца, расходов, связанных с проездом от места жительства до СТОА и обратно, компенсации за амортизацию автомобиля, было отказано (том 1 л.д.60-66).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" перечислило представителю истца - ФИО5 31900 рублей в счет выплаты страхового возмещения (том 2 л.д.221)

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда в полном объёме, поскольку он является собственником автомобиля Шкода, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.15 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, суд находит, что законом устанавливается запрет на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий. В тоже время закон не содержит обязанности использовать оригинальные запасные части.

Судом установлено, что СТОА "Восток" отказалось делать ремонт автомобиля в виду невозможностью поставки запасных частей по ценам Российского союза автостраховщиков. Заявлений ФИО1 о проведении ремонта в другом СТОА не поступало.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцеы транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, действия АО "ГСК "Югория" о выплате страхового возмещения в денежном выражении суд находит обоснованным.

В силу п.п.«б» ч.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Суд находит, что АО «ГСК «Югория» исполнило обязанность по установлению размера восстановительного ремонта автомобиля Шкода, а также выплатило страховое возмещение в полном объёме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7, 12-12.1, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «ГСК «Югория» об обязании согласования ремонта, оплаты восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.