Дело № 2 – 946/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-001063-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 10 июня 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 4-6).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Юрги.

Исковые требования ФИО2 мотивированы следующим.

Истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

10 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. При этом ни истец, ни ответчик не имели намерений передать квартиру в собственность ответчика, а предполагали, что квартира перейдет в собственность ответчика лишь после смерти истца.

Договор дарения квартиры сторонами исполнен не был. Ни квартира, ни ключи от квартиры, ни документация на квартиру истцом ответчику не передавались. Истец как проживала в квартире до дарения, так и продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик в квартиру не вселялся и вселиться не пытался, передачи ему квартиры, ключей и документации на квартиру не требовал, вещей ответчика в квартире нет.

Вышеуказанная квартира является единственным жилищем истца. Истец не имела намерения при жизни передавать квартиру ответчику.

Вследствие указанных обстоятельств заключенный 10 февраля 2023 года между истцом и ответчиком договор дарения вышеуказанной квартиры является мнимой сделкой, которая в силу положений ст. 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

После заключения указанного договора дарения истцу от Администрации г. Юрги поступила информация о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, а ФИО3 будет предоставлена другая квартира взамен изымаемой у него квартиры. Однако, в декабре 2023 года от Администрации г. Юрги истцу стало известно, что ФИО3 отказано в предоставлении другой квартиры по основаниям, предусмотренным ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и будет выплачена денежная компенсация, рассчитанная по цене квартиры на день заключения договора дарения, в связи с чем, истец фактически лишается единственного жилья.

Истец и ответчик решили расторгнуть вышеуказанный договор дарения, 24.01.2024 заключили соглашение о расторжении договора дарения, которое сдали на государственную регистрацию. Однако, Росреестром было сообщено, что Росреестр не может зарегистрировать переход к истцу права на квартиру по соглашению о расторжении договора дарения, так как расторжение договора дарения возможно лишь в судебном порядке. 

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности заключенный 10 февраля 2023 года между истцом и ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО2, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 24, 53, 54), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28).

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле по ходатайству истца (л.д. 28), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил, что истец не просит суд взыскивать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик ФИО3 извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23, 52), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации города Юрги ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 60), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что Администрация города Юрги оставляет разрешение исковых требований ФИО2 на усмотрение суда (л.д. 59).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д. 56-57).

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей Н..М.В.. и В.Т.А.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 16-17). Договор был подписан сторонами и переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанная квартира принадлежала истцу на основании Договора приватизации от 27.12.2005 и Свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 13, 14, 15).

В пункте 4.3 Договора дарения предусмотрено, что Договор имеет силу акта приема-передачи и с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, квартира считается переданной одаряемому.

Представитель истца указывает на то, что Договор дарения сторонами договора не исполнен, квартира, документы на квартиру и ключи ответчику не передавались, и истец продолжает владеть и пользоваться квартирой, несет бремя ее содержания и осуществляет все права собственника.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами.

Из паспорта истца и Справки копии поквартирной карточки следует, что истец продолжают быть зарегистрированной в квартире по адресу: *** (л.д. 11, 29).

Из пояснений свидетелей Н.М.В.. и В.Т.А.. в судебном заседании следует, что истец из указанной квартиры не выселялась, продолжает проживать в ней и нести обязанности по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из паспорта ответчика следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по иному адресу (л.д. 12). Данный факт подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании и свидетелей.

Платежными документами подтверждается факт того, что истец несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д. 30-37).

Из Договора о предоставлении дополнительных социальных услуг следует, что истцу по адресу: *** МБОУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Юрги» предоставляются социальные услуги (л.д. 38).

Из Амбулаторной медицинской карты истца также следует, что она получает медицинскую помощь по адресу: *** (л.д. 39-42).

Из пояснений свидетелей Н.М.В. и В.Т.А.. следует, что истец с 1990-х годов и по настоящее время постоянно проживает в вышеуказанной квартире. После заключения с ответчиком вышеуказанного договора дарения квартиры, из квартиры не выселялась, квартиру ответчику не передавала. Заключая с ответчиком вышеуказанный договор дарения квартиры, истец предполагала, что квартира перейдет во владение и пользование ответчику лишь после ее смерти.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный 10 февраля 2023 года между истцом и ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, является мнимой сделкой, так как указанный договор дарения был заключен лишь для вида и без намерений создать правовые последствия в виде перехода прав на квартиру к ответчику и передачи квартиры ответчику.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным заключенного 10 февраля 2023 года между истцом и ответчиком договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с указанной нормой права, суд удовлетворяет требования истца о приведении сторон вышеуказанного договора дарения в первоначальное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: *** заключенный 10 февраля 2023 года между ФИО2 к ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны Договора дарения квартиры в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: *** и возвратив квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2024 года.