Гр. дело №

66RS0№-68

Решение

 изготовлено в окончательной форме 23.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого он указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу бывший в употреблении АКПП на автомобиль Hyundai Elantra Sedan 1,6 литров. Сторонами договора было согласовано, что АКПП должна подходить к автомобилю с VIN-номером №.

Между тем, поставленная ответчиком АКПП не подходит для установки на автомобиль с вышеуказанным VIN-номером (не соответствует количество и расположение креплений на кузове автомобиля и на АКПП).

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму, уплаченную по договору, в размере 98 000 руб.;

неустойку в размере 98 000 руб.;

в случае снижения размера неустойки, продолжить её начисление по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 35 руб. в день, но совокупно с ранее взысканной неустойкой не более 98 000 руб.;

расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.;

расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.;

штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца 

<

ФИО>4 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя, письменные возражения не направил. Извещался судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, после неудачной попытки вручения судебная корреспонденция возращена в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу бывший в употреблении АКПП на автомобиль Hyundai Elantra Sedan 1,6 литров.

В силу пункта 2.1. Договора Ответчик осуществляет поиск необходимого Покупателю товара по наличию путем отбора Товара в соответствии с Заявкой.

Вместе с Договором Продавец составил и направил Истцу для подписания Заявку на товар, которая содержала следующую информацию:

- информация о ТС — Hyundai Elantra Sedan (MD), 1.6, (132 Hp), G4FG, FWD, AT, 2011

- VIN: № A6GF1-2.

Стоимость поставляемого товара составила 98 000 руб.

Данные денежные средства были уплачены ответчику, что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ АКПП была поставлена истцу.

Товар принимался по внешнему осмотру, не сопоставляя его с имеющейся на автомобиле АКПП в связи с тем, что истец не является техническим специалистом.

После принятия товара и демонтажа старой, установленной на автомобиле истца АКПП, было установлено, что поставленная ответчиком АКПП не совпадает с той, которая была изначально установлена на автомобиль.

Поставленная ответчиком АКПП не подходила на автомобиль истца (крепления на АКПП и на автомобиле не совпадают).

После установления данного факта истец сообщил ответчику о том, что постановленная запасная часть не подходит на её автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался урегулировать спор с истцом в добровольном порядке.

Для установления факта, надлежащая или ненадлежащая АКПП была поставлена, истец обратилась к ООО «Эксперт» для составления экспертного заключения.

Согласно выводам экспертного заключения №т от ДД.ММ.ГГГГ:

автомобиль истца — Hyundai Elantra с двигателем 1,6 литров, имеет VIN: №;

автомобиль - «донор», чья АКПП была поставлена Истцу — Hyundai Elantra с двигателем 1,8 литров, имеет VIN: № (был продан на рынке Канады);

в договоре указана модель двигателя G4FG 1,6 л., фактически поставленная по договору АКПП устанавливалась на двигатель G4NB 1,8 л. Модель двигателя G4FG относится к линейке двигателей Hyundai Gamma, а двигатель G4NB к линейке двигателей Hyundai NU.

крепление коробки передач на двигатель G4FG не соответствует креплению коробки передач на двигателе G4NB, коробки передач на данные двигатели имеют различный каталожный номер. Так, каталожный номер АКПП на автомобиль с двигателем G4FG - 45000-26012, каталожный номер АКПП на автомобиль с двигателем G4NB - 45000-26300.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что поставленная ответчиком АКПП, не подходит к автомобилю с тем VIN-номером, который был указан в договоре и в заявке к договору.

Недостаток являемся существенным, поскольку неустраним.

Учитывая изложенное, истцу был поставлен не тот товар, который был согласован сторонами при заключении договора.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правовыми последствиями отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и расторжения договора по указанному основанию является возврат покупателю уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании уплаченной суммы за товар подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки в размере 98 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно отслеживанию письма с официального сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для удовлетворения требований потребителя с учетом того, что последний день срока выпадает на выходной день выходного дня ДД.ММ.ГГГГ, было ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

От ответчика заявлений о снижении неустойки не поступало.

Расчет неустойки на дату вынесения решения за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ будет следующим.

98 000 руб. х 323 дн. х 1% = 316 540 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98 000 руб. Данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в сою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, а именно: договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков на сумму 20 000 руб., истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 руб., и произведена оплата экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложность спора, составление искового заявления, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплата экспертного заключения в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 140 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между 

<

ФИО>1 и обществом с ограниченной ответственностью «Асгард».

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 98 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб., штраф в размере 98 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская