УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Эко-Мед-С М» ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Мед-С М» по ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата ООО «Эко-Мед-С М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Эко-Мед-С М» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее. 

Ссылаясь на положения Перечня парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, используемых на платной основе, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от дата № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», указывает, что автомобильная парковка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, не указана.

Кроме того, приводит положения п. 2.4. «Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от дата №, в соответствии с которым территория парковки, используемой на платной основе, также оборудуется информационным стендом, на котором указывается: местоположение парковки; полное официальное наименование организации, обеспечивающей функционирование парковки, и ее юридический адрес, контактные телефоны; режим работы парковки; размер платы за пользование парковкой; количество парковочных мест; порядок оплаты за пользование парковкой; правила пользования парковкой; местоположение ближайших парковок; иные необходимые сведения.

Ничем из вышеперечисленного место, где было размещено принадлежащее ООО «Эко-Мед-СМ» транспортное средство, р/з А 388 УМ 777, оборудовано не было. 

Считает, что по состоянию на дата место расположения транспортного средства, р/з А 388 УМ 777, не может считаться организованной в установленном порядке парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Кроме того, знак о том, что зона парковки является платной, а также паркомат, либо иное устройство, позволяющее произвести оплату, либо получить платежный документ по состоянию на дата также отсутствовали. Также в адрес ООО «Эко-Мед-С М» не поступало каких-либо платёжных документов, свидетельствующих о необходимости произвести оплату стоянки принадлежащего ему транспортного средства. 

Таким образом, ООО «Эко-Мед-С М» не имело возможности произвести оплату ни на месте расположения транспортного средства, ни впоследствии.

В связи с этим полагает, что в действиях (бездействии) ООО «Эко-Мед-С М» отсутствует состав административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Просит суд отменить постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>. Прекратить производство по делу.

Суд, исследовав представленные материалы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами 

<

адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> ООО «Эко-Мед-С М» допущена неуплата за размещение транспортного средства, р/з А 388 УМ УМ-777, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. 

Таким образом, административная комиссия 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Эко-Мед-С М» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз. 

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ, отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, ООО «Эко-Мед-С М» правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз и оснований для отмены постановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования городя Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Мед-С М» по ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Мед-С М» по ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Эко-Мед-С М» ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись А.Н. Бондаренко 

Копия верна. Судья