54RS0010-01-2020-002141-08

Дело № 2а-2298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ххх об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.02.2020, выраженное в уведомлении №54/9978/2019/54 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с отсутствием законных оснований для отказа, нарушением прав и свобод административного истца, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с учетом письменного отзыва на возражения. В судебное заседание поступило ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. При этом на суд возложена процессуальная обязанность документально подтвердить надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение. 

Между тем, к направленному в суд ходатайству об отложении судебного разбирательства административным истцом не приложено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия его представителя в судебном разбирательстве, кроме того, ранее, суд удовлетворял ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства для ознакомления с возражениями и представленными административным ответчиком документами и написания отзыва на возражения. Письменный отзыв представителя административного истца на возражения административного ответчика в судебное заседание представлен.

Учитывая срок нахождения дела в суде, надлежащее уведомление сторон судебного разбирательства, непредставление суду причин уважительности неявки представителя административного истца в судебное заседание, ранее уже отложенное по его ходатайству, наличие в материалах дела письменного отзыва на возражения административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, ххх года рождения, гражданин Республики Таджикистан, согласно миграционной карте, прибыл на территорию Российской Федерации 14.11.2019, выдано разрешение на временное пребывание сроком до 14.02.2020.

26.12.2019 административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, по заключению УВМ ГУ МВД России по НСО, 21.02.2020 было принято оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило предоставление иностранным гражданином ложных сведений о себе, а именно, адрес места пребывания и адрес (сведения) предполагаемого места жительства при подаче заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Как следует из представленного в материалы дела заявления административного истца от 26.12.2019, административный истец, при его подаче, указал адрес места пребывания и адрес предполагаемого места жительства: 

<

...> ххх, удостоверив указанные сведения своей личной подписью.

Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Между тем, при проведенной сотрудниками иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области проверке установлено, что гр. ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает и не проживал.

Так, ФИО1, при подаче заявления, приложен пакет документов, предусмотренный Административным регламентом, в том числе, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по вышеуказанному адресу, принимающей стороной указана гр. А.В.

В целях подтверждения факта проживания заявителя по вышеуказанному адресу, 10.01.2020 в ОП №7 направлен запрос на проведение проверки достоверности указанных заявителем сведений.

В ходе проверки старшим участковым уполномоченным ОП №7 установлено, что ФИО1 по указанному им адресу не проживает, по данному факту составлен протокол осмотра от 12.02.2020.

28.01.2020 взяты объяснения с А.В., которая пояснила, что возмездно регистрировала иностранных граждан по адресу: г. Новосибирск, Большая,, в том числе, ФИО1, однако помещения для проживания не предоставляла.

07.02.2020 по результатам проведенной проверки начальником УВД г. Новосибирска ФИО4 утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, копия заключения направлена административному истцу.

21.02.2020 утверждено оспариваемое решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд данным административным иском. В обоснование иска указывает, что у административного ответчика не имеется оснований для отказа в выдаче разрешения на временной проживание, поскольку такой отказ представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оспариваемое решение принято без учета всех обстоятельств о личности административного истца, в связи с чем, решение носит формальный характер. 

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как уже указано выше, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, административный истец указал ложные сведения о себе, а именно, адрес места пребывания и адрес (сведения) предполагаемого места жительства, что было установлено сотрудниками иммиграционной службы при проведении проверки.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии доказательств, подтверждающих факт предоставления им ложных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, опровергаются представленными в материалы дела административным ответчиком доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд полагает подтвержденным факт того, что при подаче заявления от 26.12.2019 административный истец сообщил ложные сведения о себе, а именно, адрес места пребывания и адрес (сведения) предполагаемого места жительства, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является самостоятельным основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Ссылка административного ответчика на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, согласно которой, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц является несостоятельной в рамках рассмотрения данного спора.

Само по себе предоставление ложных сведений при подаче заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является в силу Закона, самостоятельным отказом для удовлетворения заявления, при этом, приведенные административным истцом доводы о его личности (в частности очное обучение в медицинском вузе), о законности пребывания в Российской Федерации, в частности постановке уполномоченными лицами на миграционный учет по указанному ФИО1 адресу (ул. Больша), а в дальнейшем предоставлении возможности для перерегистрации по иному адресу, без привлечения к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, не имеют правового значения в рамках данного спора и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с вышеприведенными нормами законодательства.

Иных доводов, ведущих к отмене оспариваемого решения, административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, оспариваемый отказ не является препятствием для повторного обращения (через один год) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. 

Помимо прочего, при подаче заявления, административный истец был предупрежден о возможном отказе в выдаче разрешения в случаях, предусмотренных статьей 7 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Срок для подачи административного иска, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен. 

Так, представленного в материалы дела Уведомления следует, что копию оспариваемого решения административный получил 16.03.2020, в суд с данным иском обратился 18.03.2020 года, согласно входящему штемпелю суда, что свидетельствует о соблюдении трехмесячного срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года 

Судья С.Л.Малахов