Дело № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к АО «Литосфера», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/36 (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 18.08.2014г. между Банком и ЗАО «Литосфера» был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 5000000 руб. на пополнение оборотных средств, процентная ставка с даты выдачи кредита по 30 апреля 2015 года определена в размере 15 % годовых, с 01.05.2015 года - 17 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 20.01.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога транспортного средства и оборудования с ЗАО "Литосфера", договоры поручительства физических лиц с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 Заемщиком были нарушены условия заключенного кредитного договора, сумма задолженности по договору по состоянию на 03.02.2020г. составила 234 193,71 руб. Решением суда от 09.02.2016г. в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 5 606 455,56 руб. по состоянию на 31.10.2015г. и обращено взыскание на заложенное имущество; 

Кроме того, 02.02.2015 года между Банком и ЗАО «Литосфера» был заключен договор № об открытии кредитной линии по условиям которого истец обязался открыть ответчику кредитную линию в размере 7 000 000 рублей на выдачу заработной платы, оплаты кредитной задолженности перед контрагентами, а ответчик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,21% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 25.12.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии были заключены договора о залоге транспортных средств, товаров в обороте и о залоге оборудования, договоры поручительства физических лиц с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 Заемщиком были нарушены условия заключенного кредитного договора, сумма задолженности по договору по состоянию на 03.02.2020г. составила 1 323 319,39 руб. Решением суда от 16.12.2015г. в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 7 813 079,70 руб. за период с 01.04.2015г. по 31.08.2015г. и обращено взыскание на заложенное имущество; 

Ссылаясь на невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств, банк просил суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 02.02.2015г. по состоянию на 03.02.2020г. в размере 1 323 319,39 руб. и обратить взыскание на предметы залога; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014г. по состоянию на 03.02.2020г. в размере 234 193,71 руб. и обратить взыскание на предметы залога. Взыскать с ответчиков расходы по уплате суммы госпошлины. 

Определением суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к 

<

данные изъяты> прекращено.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Литосфера» ФИО1, действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.02.2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Литосфера» заключен договор № об открытии кредитной линии. Согласно условиям договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышает 7 000 000 рубле, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора (п.п.1.1). Выдача Кредита производится частями в пределах лимитов выдачи. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,21% годовых (п.п. 1.4). Срок предоставления кредита Заемщику – до 20 февраля 2015 года (п.п. 1.5). Данный срок является периодом времени, в течение которого Заемщик вправе требовать выдачи Кредита (части Кредита). Погашение Кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору. Окончательный срок возврата Кредита 25 декабря 2015 года включительно (п. 1.6).

Согласно графику погашения Кредита, являющемуся Приложением № к договору № об открытии кредитной линии от 02.02.2015 года, 25.08.2015 года Заемщик должен возвратить 1 000 000 рублей, 25.09.2015 года – 1 000 000 рублей, 26.10.2015 года – 1 000 000 рублей, 25.11.2015 года – 1 000 000 рублей, 25.12.2015 года – 3 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии были заключены договора о залоге транспортных средств, товаров в обороте и о залоге оборудования, договоры поручительства физических лиц с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по возврату средств, по состоянию на 31.08.2015г. задолженность ЗАО «Литосфера» за период с 01.04. 2015 года по 31.08.2015 года составила 7 813 079 рублей 70 копеек, из которых: 6 000 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 000 000 рублей – просроченный основной долг, 793 935 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 4 472 рубля 88 копеек – проценты за просроченный основной долг; 14 671 рубль 22 копейки – комиссия за ведение ссудного счета.

Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16.12.2015г. договор № об открытии кредитной линии от 02.02.2015 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ЗАО «Литосфера» расторгнут. Суд постановил: «Взыскать солидарно с ЗАО «Литосфера», ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ссудную задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 02.02.2015 года в размере 7 813 079 рублей 70 копеек, из которых: 6 000 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 000 000 – просроченный основной долг, 793 935 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 4 472 рубля 88 копеек – проценты за просроченный основной долг, 14 671 рубль 22 копейки – комиссия за ведение ссудного счета. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от 02.02.2015 года: FORD «Форд Фокус», 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 354 000 рублей; ГАЗ-330232, грузовой С Борт, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №, модель, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 386 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортного средства от 02.02.2015 года, бульдозер SD32 SHANTUI. 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 5 836 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортного средства от 02.02.2015 года, полуприцеп самосвал WIELTON NW, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) № №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 740 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге товаров в обороте от 02.02.2015 года, строительный материал магнезит МАХГ фракции 20-50 мм, ГОСТ 1216-87, в количестве 1035тонн, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 3 001 500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге оборудования от 02.02.2015 года: сушильный барабан СГМ-8 Заводской №, 2013 года выпуска, фирма производитель 

<

данные изъяты>, основные технические характеристики – производительность до 8 000 кг/ч, принцип сушки – прямоточный, длина 8300 мм, ширина 1530 мм, высота 2250 мм, масса не более 4000 кг., инвентарный номер по учету предприятия №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 903 000 рублей; - весы электронные вагонные серии «Альфа-ВI-100», 2011 года выпуска, фирма производитель 

<

данные изъяты>, основные технические характеристики: память на 255 взвешиваний НПВ 100 тн., инвентарный номер по учету предприятия №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 609 000 рублей; - лебедка электрическая маневровая ЛМ-140, 2012 года выпуска, фирма производитель 

<

данные изъяты>, инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости 245 000 рублей; - грохот инерционный легокой серии ГИЛ-52А, 2011 года выпуска, фирма производитель 

<

данные изъяты>, основные технические характеристики: площадь просеивающей поверхности 7, 85 кв.м., количество ярусов (сит) 2 шт.масса 3240 кг., длина 5050 мм., ширина 2550 мм., высота 1250 мм., инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 198 000 рублей; - конвейер ленточный ПТ-502, 2011 года выпуска, фирма производитель 

<

данные изъяты>, основные технические характеристики: ширина ленты 800 мм, скорость движения полотна 0,75 м/сек., производительность 150м3/час., инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 70 000 рублей; - дробилка щековая СМ-16Д, 2011 года выпуска, фирма производитель 

<

данные изъяты>, основные технические характеристики: производительность 55 м3/час, предел прочности 2500 кгс/см2, длина 2700 мм., ширина 2500 мм., высота 2600 мм, инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 700 000 рублей; - питатель пластинчатый ПП 1-15-45, 2011 года выпуска фирма производитель 

<

данные изъяты>, основные технические характеристики: ширина полотна 1500 мм., масс 21400 кг., производительность 116-400 м3/час, инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 1 003 000 рублей; - дробилка щековая СМ-741, 2011 года выпуска, фирма производитель 

<

данные изъяты>, основные технические характеристики:, длина 900 мм., ширина 400 мм., производительность не менее 25м3/час, инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 606 000 рублей. Взыскать с ЗАО «Литосфера», ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 9 453 рубля 08 копеек».

Также из материалов дела следует, что 18.08.2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Литосфера» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику для пополнения оборотных средств кредит в размере 5000000 руб. под 15 % годовых, окончательный срок возврата – 20.01.2016 года (пункты 1.1, 1.4, 1.6, 2.1 договора). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств по договору, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени, штрафа), а также требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, а также расторгнуть кредитный договор (п. 4.5, ст. 7 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога транспортного средства и оборудования с ЗАО «Литосфера», договоры поручительства физических лиц с ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО2

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по возврату средств, по состоянию на 31.08.2015г. задолженность ЗАО «Литосфера» за период с 01.04.2015 года по 31.10.2015 года составила 5606455,56 руб., в том числе: 750000 руб. – остаток ссудной задолженности, 1456101,58 руб. – просроченный основной долг, 223895,88 руб. – просроченные проценты, 80476,66 руб. – проценты за просроченный основной долг, 78223,17 руб. - пни за просроченный основной долг, 7973,57 руб. - пени за просроченные проценты, 9784,70 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. 

Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от 09.02.2016г. кредитный договор № от 18.08.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Литосфера» расторгнут. Суд постановил: «Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Литосфера», ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ссудную задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 года по состоянию на 31.10.2015 года в размере 5606455,56 руб., из которых 750000 руб. – остаток ссудной задолженности, 1456101,58 руб. – просроченный основной долг, 223895,88 руб. – просроченные проценты, 80476,66 руб. – проценты за просроченный основной долг, 78223,17 руб. - пени за просроченный основной долг, 7973,57 руб. - пени за просроченные проценты, 9784,70 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортного средства, заключенному 18.08.2014 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ЗАО "Литосфера", - бульдозер SD32 "SHANTUI", 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 5 836 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге оборудования, заключенному 18.08.2014 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ЗАО "Литосфера", - сушильный барабан СГМ-8, заводской №, 2013 года выпуска, фирма производитель - ООО «Чайковское строительное оборудование» Россия, производительность до 8 000 кг/ч, принцип сушки – прямоточный, длина 8300 мм, ширина 1530 мм, высота 2250 мм, масса не более 4000 кг, инвентарный номер по учету предприятия №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 903000 рублей. Взыскать с ЗАО «Литосфера», ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 4246,45 руб. с каждого». 

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 03.02.2020г. задолженность по кредитному договору № от 02.02.2015г. составляет 1 323 319, 39 руб., из которых: 592 383,95 руб.- просроченные проценты за период с 01.09.2015г. по 25.12.2015г., 11 123, 28 руб.- просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2015г. по 25.12.2015г., 595 066,30 руб.- пени на основной долг за период с 01.11.2015г. по 22.03.2016г., 124 745,86 руб.- пени на просроченные проценты за период с 01.11.2015г. по 22.03.2016г.; 

Задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014г. по состоянию на 03.02.2020г. составляет 234 193,71 руб., из которых: 83 171,29 руб.- просроченные проценты за период с 01.11.2015г. по 20.01.2016г., 2446,76 руб.- просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с 01.11.2015г. по 20.01.2016г., 125 976,61 руб.- пени на основной долг за период с 01.11.2015г. по 13.03.2016г.; 22 599,05 руб.- пени на просроченные проценты за период с 01.11.2015г. по 13.03.2016г. 

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от 18.08.2014г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Литосфера» расторгнут на основании решения суда от 09.02.2016г., которым была также взыскана с ответчиков задолженность по состоянию на 31.10.2015 года.

Кредитный договор № об открытии кредитной линии от 02.02.2015 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ЗАО «Литосфера» расторгнут на основании решения суда от 16.12.2015 года, которым была также взыскана с ответчиков задолженность по состоянию на 31.08.2015 года

Решение суда от 09.02.2016г. вступило в законную силу 12.03.2016г., решение суда от 16.12.2015г. вступило в законную силу 23.03.2016г., после апеляционного рассмотрения. 

Таким образом, при вступлении решений суда в законную силу истцу было точно известно о размере задолженности, которая не была взыскана по вышеуказанным решениям, в связи с чем, с 23.03.2016г. и 12.03.2016г. соответственно, должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Между тем, исковое заявление с требованием о взыскании просроченных процентов, просроченной комиссии и суммы пени в суд подано лишь 14.02.2020г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявила сторона ответчика, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности и производных от них требований об обращении взыскания на предметы залога, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Определением судьи от 05.03.2020г. были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество принадлежащее АО «Литосфера», ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 в пределах заявленной суммы исковых требований – 1 557 513,10 рублей. 

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Учитывая, что в удовлетворении требований искового заявления было отказано, суд полагает возможным отмену принятых определением судьи от 05.03.2020г. обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к АО «Литосфера», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество –оставить без удовлетворения. 

Снять арест с имущества, принадлежащего АО «Литосфера», ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2- в пределах заявленной суммы исковых требований – 1 557 513,10 рублей, принятый определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 05.03.2020г. в целях обеспечения иска, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 08.07.2020г.

Судья: О.О. Буйлова