****год

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании, заявления о досрочном переходе в негосударственный фонд, обязании передать пенсионные накопления, взыскании судебных расходов, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, обязании уничтожить персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании, заявления о досрочном переходе в негосударственный фонд, обязании передать пенсионные накопления, взыскании судебных расходов, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, обязании уничтожить персональные данные. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и Управлением пенсионного Фонда РФ был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, работодатель истца ежемесячно производил отчисления на накопительную и страховую часть пенсии истца. В декабре 2018 года истец запросил сведения через портал «Государственные услуги Российской Федерации» о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде РФ, получив выписку сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, узнал, что пенсионные накопления находятся не в Пенсионном Фонде РФ, а в акционерном обществе негосударственном пенсионном фонде «Будущее». В конце декабря 2018 г. истец направил заявление в УПФР в 

<

адрес> г. Иркутска, где просил разобраться в возникшей ситуации и предоставить документы. В ответ на заявление истца, УПФР в 

<

адрес> г. Иркутска предоставило ответ от 14.01.2019г., в котором сообщило истцу, что между ним и АО «НПФ «Будущее» заключен договор об обязательном пенсионном страховании от ****год, также указали, что средства пенсионных накоплений, находящиеся на индивидуальном счете в 2018 г. переданы в НПФ «Будущее», кроме этого указали о том, что истцом утрачен инвестиционный доход в размере 52196,36 рублей. Ознакомившись с предоставленными документами, истцу стало известно о наличии договора и заявления, при этом истцом никакого заявления не подавалось, тем более не подписывался Договор. Договор и заявление (копии) направлены Управлением Пенсионного Фонда России в лице Управления Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> г. Иркутска в адрес истца ****год Как следует из заявления, подпись истца в нем заверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска - ФИО3, при этом истец не выезжал в г. Новосибирск 31.07.2017 г., тем более не заверял подпись нотариально.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: 

Признать недействительным договор № от ****год об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом ФИО2; признать недействительным заявление застрахованного лица ФИО2 о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 20 ноября 2017 года.

Обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г. Иркутска средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 255 172,71 рублей, а также средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений * Н.В. (инвестиционный доход) за 2016, 2017, 2018 год, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений ФИО2, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30 декабря 2017 года по дату перечисления пенсионных накоплений, на 19 июля 2019 года проценты составляют 19907,81 рублей.

Взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате за юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» уничтожить персональные данные ФИО2 

Взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО2 утраченный инвестиционный доход ФИО2 в размере 52 196,36 рублей, за досрочный переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, а также проценты за пользование денежными средствами в виде потери инвестиционного дохода ФИО2, определяемые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 30 декабря 2017 года по дату вынесения решения суда, на 19 июля 2019 года проценты составляют 6 099,36 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 27 000 рублей. 

Определением от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение ПФР по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. 

В судебное заседание ответчик АО Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление в письменном виде. 

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на уточненное исковое заявление. 

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО3, Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г. Иркутска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика АО Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», третьих лиц нотариуса ФИО3, УПФР в 

<

адрес> г. Иркутска, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленный доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ). 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ). 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 36.1 Федерального закона РФ от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона РФ от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу части первой статьи 36.11. названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года от имени истца ФИО2 с АО НПФ «Будущее» заключен договор № об обязательном пенсионном страховании. 

20 ноября 2017 года от имени истца ФИО2 подписано заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО Негосударственный пенсионный фонд «Будущее». 

Подлинность подписи в данном заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 

Однако согласно ответам нотариуса 

<

адрес> ФИО3, нотариальное действие от гражданина ФИО2 ей никогда не совершалось, указанный гражданин никогда к ней не обращался. 

Оспаривая факт заключения договора от 29 декабря 2017 года, а также подписание заявление о досрочном переходе в АО Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», ссылаясь на то, что указанные договор и заявление он не заключал, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. 

На основании определения суда от 19 июля 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

- кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в заявлении застрахованного лица ФИО2 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 20.11.2017, заверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 31.07.2017?

- кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре № об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Будущее» и застрахованным лицом ФИО2 от 29.12.2017 

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО8 

Согласно заключению эксперта № подписи от имени ФИО2 в заявлении застрахованного лица ФИО2 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 20.11.2017, заверенном нотариусом нотариального округа Новосибирска ФИО3 ****год, в пункте заявления «Мне известно, что досрочный переход может повлечь потерю инвестиционного дохода, а также уменьшение моих средств пенсионных накоплений на сумму отрицательного инвестиционного результата» и подпись, заверяющая заявление, расположенная ниже, правее центра листа – выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2 в договоре № об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом ФИО2 от 29.12.2017, расположенные в: правой графе, под текстом, в строке: «Со страховыми правилами фонда застрахованное лицо ознакомлено…» и в пункте договора «XI. Реквизиты и подписи сторон», у нижнего среза листа, справа – выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно основано, выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. 

Надлежащих доказательств, опровергающих заключение эксперта и однозначно подтверждающих, что подписи в договоре № от 29 декабря 2017 года и в заявлении о досрочном переходе от 20 ноября 2017 года выполнены истцом ФИО2, ответчиком суду не представлено. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что договор об обязательном пенсионном страховании № от 29 декабря 2017 года и заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд от 20 ноября 2017 года, ФИО2 не подписывал. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ «Будущее» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало.

При указанных обстоятельствах, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы и отсутствие допустимых доказательств, его опровергающих, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 договор об обязательном пенсионном страховании № и заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд от 20 ноября 2017 года, не подписывались, его волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемых договора и заявления, и каких-либо юридических последствий они для него не порождают вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона, следовательно, заявленные ФИО2 требования о признании договора № от 29 декабря 2017 года и заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд от 20 ноября 2017 года, недействительными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.3. ст. 36.6. Закона РФ от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. 

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом РФ в АО НПФ «Будущее» переведены средства пенсионных накоплений истца ФИО2 в размере 255 172,71 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются информацией ГУ УПФР в 

<

адрес> г. Иркутска от 05 августа 2019 года. 

В связи с тем, что средства истца были незаконно переведены из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Будущее», суд считает необходимым возложить на ответчика АО НПФ «Будущее» обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда перевести в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений истца ФИО2 в размере 255 172,71 рублей. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование средствами пенсионных накоплений за период с 30 декабря 2017 года по 19 июля 2019 года, соответствуют положениям закона, является арифметически верными, ответчиком не оспорены, и поэтому могут быть положены в основу решения суда.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца об обязании АО НПФ «Будущее» передать в Пенсионный фонд РФ проценты за пользование средствами пенсионных накоплений по состоянию на 19 июля 2019 года в размере 19907,81 рублей, и по дату перечисления пенсионных накоплений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в данной части. 

Также истец просит обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» передать в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г. Иркутска средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2 (инвестиционный доход) за 2016, 2017, 2018 год. Вместе с тем, согласно выписки АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица ФИО2 на 16.07.2019 г. накопительная пенсия застрахованного лица и результаты инвестирования средств пенсионных накоплений составляют общую сумму 255172,71 рублей. Указанную сумму суд обязал АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда перевести в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений истца ФИО2, удовлетворив исковые требования ФИО2, в этой части. Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 об обязании АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» передать в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г. Иркутска средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2 (инвестиционный доход) за 2016, 2017, 2018 год следует отказать. 

Кроме этого, требования истца о взыскании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» утраченный инвестиционный доход в размере 52 196,36 рублей, за досрочный переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, а также проценты за пользование денежными средствами в виде потери инвестиционного дохода ФИО2, определяемые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 30 декабря 2017 года по дату вынесения решения суда, на 19 июля 2019 года проценты составляют 6 099,36 рублей, также удовлетворению не подлежат, поскольку согласно отзыву ОПФР по 

<

адрес> ФИО7 инвестиционный доход за 2016-2017 г. в размере 52196,36 руб. был зачислен ПФР в резерв по обязательному пенсионному страхованию и не передавался в АО «НПФ «Будущее». 

Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»). 

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Поскольку судом установлено, что истец не заключал с АО НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, и не пописывал заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в с АО НПФ «Будущее», и, как следствие, не давал согласие ответчику на обработку и использование его персональных данных, суд полагает необходимым обязать АО НПФ «Будущее» уничтожить персональные данный истца ФИО2 

Далее истец просит взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Заявляя указанные требования, истец основывает их на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от присужденной суммы предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Далее истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы, истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ****год, № от ****год, № от ****год, их которых следует, что истцом * произведена оплата ООО «Центр правовой защиты» по договору от 29 декабря 2017 года за составление искового заявление, а также оплата за составление ходатайства о назначении экспертизы и уточненного искового заявления по гражданскому делу №.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» пользу истца ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор № от ****год об обязательном пенсионном страховании, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом ФИО2. 

Признать недействительным заявление застрахованного лица ФИО2 о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ****год.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 255 172,71 рублей; проценты за пользование средствами пенсионных накоплений ФИО2 составляющие по состоянию на 19 июля 2019 года 19907,81 рублей и по дату перечисления пенсионных накоплений. 

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» уничтожить персональные данные ФИО2. 

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате за юридические услуги в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» об обязании передать средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2016, 2017, 2018 год, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, утраченного инвестиционного дохода ФИО2 в размере 52 196,36 рублей, за досрочный переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, а также проценты за пользование денежными средствами в виде потери инвестиционного дохода ФИО2 за период с 30 декабря 2017 года по дату вынесения решения суда -отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня