Дело № 2-1023/2026

74RS0002-01-2025-009416-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2026 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о прекращении залога в отношении автомобиля Ниссан Жук, 2018 г.в., черного цвета, VIN №, государственный регистрационный номер № согласно уведомлению № от 15.01.2020 г.

В обоснование иска указала, что 24.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем лица и предоставить лизингополучателю за определенную плату во временное пользование и владение на срок до 24.12.2021 г. предмет лизинга-автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., черного цвета, VIN №, а лизингополучатель обязался выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. 24.12.2019 г. во исполнение указанного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль Ниссан Жук. 14.01.2020 г. между ответчиком и КПК «Сберегательный Фонд Демидовъ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику под залог автомобиля 

<

данные изъяты> был предоставлен займ. 15.01.2020 г. КПК «Сберегательный Фонд Демидовъ» в реестр уведомлений о возникновении залога в отношении движимого имущества было направлено уведомление № о возникновении залога в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. 24.12.2021 г. договор финансовой аренды № от 24.12.2019 г. был исполнен надлежащим образом, что подтверждается соглашением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга). Задолженность по договору отсутствует. Право собственности на автомобиль Ниссан Жук перешло к истцу. Истец обязательства по договору финансовой аренды перед ответчиком выполнил в полном объеме. После обращения к ответчику с претензией о прекращении залога в отношении ТС истцу стало известно, что задолженность ответчика перед КПК «Сберегательный Фонд Демидовъ» погашена, а указанное лицо ликвидировано, в связи с чем, направить уведомление о прекращении залога в отношении ТС не представляется возможным. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о прекращении залога в отношении ТС, истец обратилась в суд с иском.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил принять письменное заявление о признании ответчиком иска.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица КПК «Сберегательный фонд Демидовъ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено им добровольно и осознанно, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком ИП ФИО3 и удовлетворить заявленные ФИО2 требования о прекращении залога в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 (паспорт серии №) к ИП ФИО3 (№) о прекращении залога в отношении транспортного средства- удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 г.в., черного цвета, VIN №, государственный регистрационный номер № согласно уведомлению № от 15.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 16.02.2026 года.