1-96/2017 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (данные изъяты), копию обвинительного заключения получившего (дата обезличена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена), примерно в 12 часов, ФИО1 приехал к домовладению, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где проживал ранее ему знакомый ФИО2, который работал водителем трактора на принадлежащем ФИО1 животноводческой ферме, в счет возмещения ФИО1 денежного долга в размере 61 500 рублей. По приезду, пройдя в одно из нежилых помещений, указанного домовладения, и обнаружив ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вывел его во двор и, посадив в автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак (данные изъяты), привез на территорию принадлежащей ему животноводческой фермы, расположенной на северо-восточной окраине (адрес обезличен ), в точке с координатами местоположения (данные изъяты). Находясь на указанной ферме, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в виду не желания в дальнейшем работать в счет возмещения ФИО1 денежного долга, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления ФИО1 и его незаконного привлечения к уголовной ответственности. С указанной целью, ФИО2 самостоятельно прикрепив себе на шею металлическую цепь, (дата обезличена), примерно в 23 часа, пришел по месту своего жительства, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), куда попросил своих родственников вызвать сотрудников правоохранительных органов. Во исполнение своего преступного умысла, (дата обезличена), в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 25 минут, ФИО2, после приезда сотрудников правоохранительных органов, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), будучи предупрежденный следователем Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст.306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а так же привлечения заведомо невиновного лица - ФИО1, к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, и желая этого, подал следователю Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР ложное устное заявление о совершении преступления, а именно о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за его похищение, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ. По данному сообщению Усть-Джегутинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой, (дата обезличена), в 20 часов 40 минут, следователем Усть- Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ. По результатам расследования, уголовное дело (номер обезличен) прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ. 

Таким образом, ФИО2 умышленно подал в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, тем самым нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимый осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении в органы полиции.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно доставлялся в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.

Подсудимый ФИО2 не имеет основного места работы, то в соответствии с нормами части 1 статьи 50 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО2

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не имеет определенного рода занятий, постоянного источника дохода, поэтому в виду нецелесообразности не назначает подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания, а для назначения иного, более строгого, чем исправительные работы, наказания суд не усматривает оснований. 

В силу ч.5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При этом, наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, поэтому наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 15, ч.1 ст. 62 и 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: протокол устного заявления о преступлении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, приобщенный к настоящему уголовному делу - хранить при уголовном деле.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно частим 10 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол устного заявления о преступлении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, приобщенный к настоящему уголовному делу - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья Эбзеев Х.Х.