Дело № 1-98/2019 

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 июля 2019 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.В. 

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новомосковский городским судом 

<

адрес> по п.п. «г»,«д» ч.2 т. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по 

<

адрес>, и, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, принадлежащую Потерпевший №1, от которой ему был известен «пин-код», ранее сообщенный Потерпевший №1, и достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, также оформленном на Потерпевший №1, и о подключении дополнительной услуги предоставляемой ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк» к абонентскому номеру № оператора связи «Теле-2», находящемуся в пользовании Потерпевший №1, которая позволяет осуществлять безналичные переводы денежных средств умышленно, тайно, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

В осуществление задуманного, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 02 минут находился по 

<

адрес>, где с помощью не подозревавшего о незаконности его действий Свидетель №3, используя услугу, предоставляемую ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», подключенную к сим-карте оператора связи «Теле 2» № принадлежащую Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер № о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую также не подозревавшему о незаконности действий Свидетель №1 После поступления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту, не подозревавшем о незаконности действий Свидетель №1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переведены путем использования услуги, предоставляемой ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк» с принадлежащей ему банковской карты №, на сим-карту оператора связи «Теле2» с абонентским номером № находящуюся в пользовании Свидетель №3, который распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 28 минут, находился по 

<

адрес>, где с помощью не подозревавшего о незаконности его действий Свидетель №3, используя услугу, предоставляемую ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк», подключенную к сим-карте оператора связи «Теле 2» №, принадлежащую Потерпевший №1 отправил смс-сообщение на номер № о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую также не подозревавшему о незаконности действий Свидетель №1 После поступления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту, не подозревавшем о незаконности действий Свидетель №1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переведены путем использования услуги, предоставляемой ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», с принадлежащей ему банковской карты №, на сим-карту оператора связи «Теле2» с абонентским номером № находящуюся в пользовании Свидетель №3, который распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 38 минут, находился по 

<

адрес>, где с помощью не подозревавшего о незаконности его действий Свидетель №3, используя услугу предоставляемую ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк», подключенную к сим-карте оператора связи «Теле 2» №, принадлежащую Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер № о переводе денежных средств на находящуюся у ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 с указанием денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> и которые в дальнейшем, после поступления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, используя заранее известный пин-код были обналичены ФИО1 в несколько приемов через терминалы: № расположенный по адресу: 

<

адрес>; № расположенный по адресу: 

<

адрес> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 04 минут находился по 

<

адрес>, где с помощью не подозревавшего о незаконности его действий Свидетель №3, используя услугу, предоставляемую ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк», подключенную к сим-карте оператора связи «Теле 2» №, принадлежащую Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер № о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на сим-карту оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, находящуюся в пользовании Свидетель №3, который распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 43 минут, находился по 

<

адрес>, где с помощью не подозревавшего о незаконности его действий Свидетель №3, используя услугу предоставляемую ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк», подключенную к сим-карте оператора связи «Теле 2» №, принадлежащую Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер № о переводе денежных средств на находящуюся у ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», также принадлежащую Потерпевший №1, с указанием денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, и, которые в дальнейшем после поступления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, используя заранее известный пин-код были обналичены ФИО1 через терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период времени: дневное время ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 43 минут, действуя с единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. л.д.38-42, 99-102), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что по соседству с ним проживает Потерпевший №1, который давал ему свои банковские карты «Сбербанк», чтобы он снимал с них денежные средства, которые они тратили в дальнейшем на спиртное. При этом Потерпевший №1 сообщил ему пин-код от своих банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1.И. совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 дал ему свои банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве 2-х штук и отправил его снять деньги, при этом пояснил, что на одной из карт имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В отделении ПАО «Сбербанк России» на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не удалось снять денежные средства, т.к. одна из карт осталась в банковском терминале по причине неверного ввода пин-кода, а на второй не было денежных средств. ФИО1 вернулся к Потерпевший №1 и сообщил об этом. Тогда Потерпевший №1 предложил ему перевести денежные средства с карты на карту при помощи приложения мобильный банк. Никто из них не умел это делать, поэтому Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон ФИО1, который пошел к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> у которого в гостях были Свидетель №3 и Свидетель №1 Находясь там, он попросил помощи в переводе денежных средств. ФИО1 попросил перевести 

<

данные изъяты>. Тогда Свидетель №3 при помощи смс- сообщений перевел денежные средства с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 в размере 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 не смог найти свою банковскую карту и поэтому уже при помощи своего телефона перевел денежные средства со своей карты на номер телефона Свидетель №3 После этого ФИО1 разрешил перевести еще 

<

данные изъяты> Тогда Свидетель №3 перевел 

<

данные изъяты> с карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1, а он на номер телефона Свидетель №3 ФИО1 также сказал, чтобы Свидетель №3 перевел на вторую карту Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 перевел 

<

данные изъяты> Затем они приехали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на 

<

адрес>, где ФИО1 снял с кредитной карты Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, которые потратили на свои нужды. Утро они вернулись к Свидетель №2, где продолжили распивать спиртные напитки. Свидетель №3 спросил у ФИО1 разрешения перевести еще 

<

данные изъяты> на личные нужды. Он разрешил. Тогда Свидетель №3 перевел себе 

<

данные изъяты>, которые потратил на личные нужды. Посидев немного у Свидетель №2, они решили поехать за спиртными напитками. На 

<

адрес> ФИО1 снял с банковской карты Потерпевший №1 еще 

<

данные изъяты>. Денежные средства потратили все втроем на личные нужды. Позже ФИО1 еще снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 и на карте осталось 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решили поехать за спиртными напитками. На 

<

адрес> ФИО1 попросил Свидетель №3, чтобы он снова перевел на вторую карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 снова перевел на вторую банковскую карту Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО1 снял через банкомат ПАО «Сбербанк России» оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Более с карты Потерпевший №1 он деньги не переводил и не снимал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернул Потерпевший №1, отдал ему банковские карты и телефон, удалив все смс- сообщения с номера №. Потерпевший №1 сказал, что не смог перевести деньги. На тот момент, когда ФИО1 брал у Потерпевший №1 карту и телефон, он не желал похищать деньги, думал, что переведет деньги, снимет их с карты и вернет Потерпевший №1 Умысел на кражу у него возник уже после того, когда денежные средства были уже переведены. Свидетель №3 и Свидетель №1 не знали о том, что денежные средства принадлежали Потерпевший №1

Вина, в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с ФИО1, с которым периодически распивает спиртные напитки, которому разрешает снимать денежные средства с его банковского счет, сообщил ему пин-коды от банковских карт. 

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых кредитная, где сумма лимита 

<

данные изъяты>, № карты №, а вторая зарплатная карта №. Также у него подключена услуга мобильный банк к сотовому телефону с номером №. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он распивал спиртные напитки с ФИО1, когда спиртное закончилось, он дал ФИО1 свои банковские карты, чтобы он снял с них денежные средства. ФИО1 ушел и через некоторое время вернулся и сообщил, что на кредитной карте денежные средства отсутствуют, а зарплатную карту захватил банкомат, так как он ввел неправильный пин-код. Тогда Потерпевший №1 передал ФИО1 свой мобильный телефон, к которому подключена услуга мобильный банк, чтобы он перевел денежные средства с карты на карту. ФИО1 ушел и вернулся ДД.ММ.ГГГГ, отдав ему карту и телефон. Через две недели он обнаружил отсутствие денежных средств на карте в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма для него является значительной, поскольку единственный его доход состоит из пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д. 21- 23, 79- 80).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия пояснял, что у него в пользовании есть сим-карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>, также там был Свидетель №1 Ближе к вечеру к Свидетель №2 пришел ФИО1, который попросил помощи в переводе денежных средств при помощи мобильного банка, предложил заплатить им за это. Он перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту ФИО5, который не смог ее найти, поэтому при помощи своего телефона перевел деньги со своей карты на номер телефона №, но так как была списана комиссия за перевод, то на номер поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Также он перевел 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 попросил перевести его 

<

данные изъяты> на другую банковскую карту. Он сделал это. Затем он, ФИО5 и ФИО1 уехали в сауну. По дороге ФИО1 снимал денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк России». Утро они вернулись к Свидетель №2, где продолжили распивать спиртное. ФИО1 разрешил ему перевести с карты на его номер телефона 

<

данные изъяты>. Он перевел и потратил их на собственные нужды. Затем они снова уехали из дома Свидетель №2 ФИО1 снова снимал с карты денежные средства, которые они потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил его перевести с карты на карту 

<

данные изъяты>. Он перевел. Затем ФИО1 уехал. О том, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1 он не знал (л.д. 65-66).

- Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия пояснял, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>, также там был Свидетель №3 Вечером к ним пришел ФИО1, который попросил помощи в переводе денежных средств. Свидетель №3 при помощи телефона, который дал ему ФИО1, перевел 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту, которую он не смог найти, поэтому при помощи мобильного банка перевел денежные средства на номер телефона Свидетель №3, который с разрешения ФИО1 перевел таким же способом себе 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 попросил Свидетель №3 перевести с карты на карту 

<

данные изъяты>. Он сделал это. Потом они все втроем поехали в сауну. По дороге ФИО1 снимал деньги в банкомате. В дом к Свидетель №2 вернулись утром. Там Свидетель №3 снова спросил у ФИО1 разрешения, еще перевести 

<

данные изъяты> с карты на личные нужды. ФИО1 ему разрешил, он перевел 

<

данные изъяты>. Вновь все втроем уехали за спиртными напитками. По дороге ФИО1 вновь снимал деньги в банкомате. Вернулись к Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил Свидетель №3 перевести с карты на карту 

<

данные изъяты>. Он перевел. Затем ФИО1 уехал. О том, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1 он не знал (л.д.44-45).

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (/л.д.5-11)/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «BG» с номером №; пластиковая банковская карта с номером № на имя Потерпевший №1; пластиковая банковская карта с номером № на имя Потерпевший №1 (л.д. 25- 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете отдела полиции «Зенковский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте с номером счета №, выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 счета № (л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете отдела полиции «Зенковский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> у Потерпевший №1 изъята детализация предоставленных услуг на абонентский № (л.д.63-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете отдела полиции «Зенковский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО6 изъята детализация предоставленных услуг на абонентский № (л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.70-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1, указал на терминалы, расположенные по следующим адресам: 

<

адрес>; по 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он снимал денежные средства Потерпевший №1 (л.д.87-90).

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. в судебном заседании было установлено, что потерпевший разрешал ФИО1 производить денежные операции по его счету, сообщил ему пин- коды, дал банковские карты, передал телефон. Просил квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает вину подсудимого установленной и доказанной перечисленными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашел в суде свое подтверждение. 

Подсудимый осознавал, что совершает с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие, не принадлежащего ему имущества, желал тайно похитить данное имущество и обратить его в свою пользу, понимая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний и дохода потерпевшего и размера похищенного. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; его состояние здоровья и 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.2 ст.158 УК РФ, считая ее применение нецелесообразной.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий