№ 12-280/2018

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 29 июня 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 мая 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 25 мая 2018 года в 00 часов 10 минут, совершив ДТП, не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен, употребил 25 мая 2018 г. в 09 часов 00 минут спиртные напитки по адресу 

<

адрес>. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку в судебном заседании 31 мая 2018 года присутствовать не мог по уважительной причине, т.к. с 30 мая 2018 г. по 1 июня 2018 г. отбывал административный арест по постановлению мирового судьи по другому делу. Просил сотрудников полиции доставить его в суд или сообщить судье о невозможности присутствовать в судебном заседании. Кроме того, его адвокат и свидетель, явившиеся 31 мая 2018 г. к 14.00 часам в суд, не смогли выяснить время и место судебного заседания. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, указывая на нарушение его права на защиту мировым судьей. Пояснил, что 24 мая 2018 г. около 00 часов 10 минут, отъезжая от 

<

адрес>, объезжал автомобиль «

<

данные изъяты>», который мешал его движению, внезапно от 

<

адрес> подбежали два молодых человека, обвинили его в наезде на автомобиль «

<

данные изъяты>». Осмотрев автомобили, он никаких повреждений не обнаружил, решил, что это «подстава», после чего водитель «

<

данные изъяты>», а затем и он (ФИО1) разъехались. Утром 25 мая 2018 г. он употребил спиртное, после чего был доставлен в полицию, где на него составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в котором он был уведомлен о явке к мировому судье судебного участка № 31 мая 2018 г. к 14.00 часам, в протоколе указаны адрес и телефон судебного участка, фамилия судьи. С 29 мая по 1 июня 2018 г. находился в спецприемнике, отбывая административный арест по постановлению другого мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Несмотря на его просьбу, сотрудник спецприемника его к мировому судье не направил. В спецприемнике с разрешения сотрудника он пользовался телефоном, в частности, звонил знакомой ФИО5, просил её явиться к мировому судье и дать показания о дорожно-транспортном происшествии, ходатайствовать от его имени об отложении рассмотрения дела не просил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» ФИО2 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель ФИО5 показала, что 24 мая 2018 г. около 00 часов от нее ушел ее знакомый ФИО1, был трезв, сел в свой автомобиль, припаркованный во дворе, начал движение рядом с другим припаркованным автомобилем черного цвета. Она наблюдала за ними из окна своей квартиры. Тут же выбежали двое мужчин из соседнего дома, стали разговаривать с ФИО1 на повышенных тонах, светили фонариками на машины. После этого сели в черный автомобиль, отъехали немного, а ФИО1 уехал на своем автомобиле. 28 мая 2018 г. ФИО1 позвонил ей, сказал, что в отношении него будет суд 31 мая 2018 г. в 14 часов. 31 мая 2018 г. к 14 часам она по своей инициативе приехала в судебный участок №, где ей сказали, что дела в отношении ФИО1 в суде нет. 

Проверив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 г. около 00 часов 10 минут ФИО1, управляя около 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на стоящий во дворе дома автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, причинив ему механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, после чего убыл с места происшествия домой и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольный напиток.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 подтверждается, а доводы ФИО1, отрицающего факт дорожно-транспортного происшествия, опровергаются: схемой места совершения административного правонарушения, составленной 25 мая 2018 г. в 1.00 час с участием второго участника ДТП ФИО8.; объяснением ФИО8., пояснявшем как о факте дорожно-транспортного происшествия, так и наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО2; определением от 25 мая 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 25 мая 2018 г. с участием водителей ФИО1 и ФИО8, в результате которого повреждена правая часть автомобиля «

<

данные изъяты>»; постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 г. которым установлена вина ФИО1 в оставлении места ДТП 25 мая 2018 г. в 00 часов 10 минут, в котором содержатся объяснения ФИО1 и ФИО8 о дорожно-транспортном происшествии. Показания свидетеля ФИО5 не подтверждают доводы ФИО1, отрицающего факт дорожно-транспортного происшествия. Об употреблении ФИО1 алкогольного напитка утром 25 мая 2018 г. указано ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2018 г. с результатом 0,372 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. 

Доводы жалобы ФИО1 о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие, при наличии у него (ФИО1) уважительной причины неявки в судебное заседание суд находит необоснованными.

Неявка ФИО1 на рассмотрение дела к мировому судье в связи с нахождением в спецприемнике МУ МВД России «Рыбинское», не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его надлежащего извещения и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо в случае если в удовлетворении такого ходатайства отказано. 

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2018 года в 14 часов 00 минут у мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района ФИО1 был уведомлен надлежаще и заблаговременно, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении от 25 мая 2018 г. и данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО1 не поступало, тогда как, до 30 мая 2018 г., не будучи изолированным, и после 30 мая 2018 г., находясь в спецприемнике, ФИО1 имел возможность ходатайствовать перед судом об отложении рассмотрения дела, в том числе, пользуясь в спецприемнике телефонной связью и располагая номером телефона судебного участка № (как это следует из записи в протоколе об административном правонарушении). 

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие не явившегося надлежащего уведомленного ФИО1, ходатайств об отложении дела не представившего, не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представило доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и своевременно не поставило мирового судью в известность об их наличии, тогда как такаЯ возможность у ФИО1 имелась.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не привело к неисследованности обстоятельств по делу и не повлияло на исход дела, поскольку имевшихся в деле доказательств было достаточно для принятия мировым судьей решения по существу, оснований для обязательного присутствия ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи не имелось. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, ФИО1 не представлено. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами, установленными ст.4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья