К делу № 1-21/ 2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Кузьминского В.В., 

подсудимого ФИО6,

защитника Сергеевой Т.Н., представившего удостоверение № 1072 и ордер № 426875,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года около 13 часов 40 минут ФИО6, находясь около здания закусочной по 

<

адрес> № в с. Белая Глина, обнаружив отсутствие в торговом зале продавца и иных лиц, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение закусочной, предназначенное для хранения материальных ценностей. Из кассового аппарата, находящегося в помещении закусочной, ФИО6 похитил денежные средства в сумме 3 660 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес за пределы помещения закусочной, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Присвоив похищенные денежные средства, ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3660 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью. Он действительно 14 февраля 2017 года около 13 часов 40 минут путем разбития стекла окна проник в помещение закусочной по 

<

адрес> в с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в размере 3660 рублей. 04 февраля 2017 года около 13 часов 10 минут он приехал в закусочную по адресу 

<

адрес>. В данную закусочную его привез на своем автомобиле его знакомый ФИО7. Подъехав к закусочной, он вышел из автомобиля и направился в помещение закусочной, а ФИО7 уехал. Зайдя в помещение закусочной, он попросил продавца продать ему пиво в долг. Продавец ему отказала. Он начал ее упрашивать, чтобы она ему продала пиво, но она ему отказывала. Он вышел из закусочной и стал неподалеку от закусочной покурить. Покурив, он пошел еще раз в закусочную, чтобы еще раз попросить пиво. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что входная дверь закрыта, и ручка двери отсутствует. Он понял, что продавец куда-то ушла. Он зашел за закусочную с восточной стороны, чтобы справить естественную нужду. Находясь за закусочной, в окно он увидел, что в закусочной никого нет, включая продавца. Через окно он увидел кассу в виде металлического ящика. Он решил проникнуть в помещение закусочной и похитить денежные средства из кассы. Около 13 часов 40 минут того же дня он взял фрагмент кирпича, который лежал на грунте под окном, и данным фрагментом разбил стекло окна, пролез в окно по пояс и рукой дотянулся до кассы, в которой находились денежные средства. Он забрал все имеющиеся в кассе купюры и вылез обратно на улицу. Монеты он не брал. Когда он вылезал в окно, то поранил палец и у него из раны пошла кровь. Забрав деньги, он перелез через ворота и скрылся. По дороге он пересчитал денежные средства, их оказалось 3660 рублей различными купюрами по 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей. Немного отойдя от закусочной, он остановил попутный автомобиль и попросил его довезти до магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, который его подвез, он не знает, какой-то молодой парень на сером автомобиле марки «Приора». В магазине он купил две бутылки водки, тушенку, бананы, чай, сахар, сигареты, хлеб, шоколад, яйца, потратив все похищенные денежные средства. Он отправился к своим знакомым ФИО8, которые проживают по 

<

адрес>, где они начали употреблять водку и продукты, которые он купил. 

Посидев немного у ФИО5 его забрали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Белоглинскому району. В момент совершения кражи он был в кроссовках белого цвета, которые он забыл у ФИО5 ( л.д. 143-145).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 04 февраля 2017 года, примерно в 13-10 часов, ей позвонила продавец и сказала, что ее ограбили. Она ей сказала, чтобы она вызывала полицию. Она живет в другом районе, поэтому приехала примерно минут через 40-50, там уже были работники полиции, с собакой ходили, под окном след от обуви. Со слов продавца она поняла, что Абрамович просил у нее денег взаймы, но она ему ничего не дала, испугалась его, ушла из магазина, забрала с собой тревожную кнопку. Она еще сказала ей, почему она ею не воспользовалась. Также он сказал ей, что если не даст денег, то он ограбит магазин. Потом она услышала грохот, но подумала, что это у соседей что-то гремит. А когда вернулась в магазин, то увидела, что разбито стекло, открыта дверь и сломана ручка на двери. Окно, скорее всего, разбил он и проник через него. Продавец этого не видела. Размер похищенного составляет 3 660 рублей, который возмещен в полном объеме. Также возмещен ущерб за стекло и дверь. Претензий нет.

Свидетель ФИО1 показала, что работает в магазине продавцом у Потерпевший №1. В начале февраля 2017 года пришла на работу к 11 часам. Где-то в 13 часов в магазин пришел Абрамович, стал просить пиво в долг, она ему сказала, что в долг не дают. У него были бешеные глаза. Он сказал, что если она ему не даст в долг, то он ограбит магазин. Он долго ее уговаривал, потом вышел и сел в машину. Она его испугалась, закрыла закусочную и пошла в магазин к другому продавцу. Когда была там, то услышала стук, не придала этому значения, а когда вернулась назад, то увидела разбитое стекло, увидела открытую кассу, там было 3660 рублей, их не оказалось. Он забрал все деньги, кроме мелочи. У них есть книга, в которой они записывают деньги, по книге 3660 рублей. Мелочь они раньше вообще не считали. Полагает, что он был после пьянки, потому что от него пахло перегаром, глаза у него были бешеные.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 279 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО2 следует, что 08 февраля 2017 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний подозреваемого ФИО6 на месте. Ей и второму понятому следователем был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, разъяснены их права. Подозреваемый ФИО6 на вопрос следователя пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, а также их добровольность. Подозреваемому ФИО6 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО6 заявил, что необходимо проехать на ул. Садовая в с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края. Все участвующие лица по указанию ФИО6 проехали от здания ОМВД России по Белоглинскому району на ул. Садовая в с. Белая Глина 

Белоглинского района Краснодарского края, где он указал на закусочную по 

<

адрес>, и пояснил, что необходимо пройти к данной закусочной с восточной стороны. Затем все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО6 подошли к закусочной с восточной стороны, где он показал на окно закусочной и заявил, что именно через данное окно он проник в помещение закусочной, разбив данное окно. Затем ФИО6 сообщил, что необходимо войти в помещение закусочной. Все участвующие лица вошли в помещение закусочной, где ФИО6 указал на кассу закусочной и пояснил, что именно из данной кассы он около 13 часа 40 минут 04.02.2017 похитил денежные средства в размере 3660 рублей. В результате проведенного следственного действия у нее сложилось мнение, что подозреваемый ФИО6 свободно ориентируется на месте и указывает подробно на обстоятельства совершенного им преступления, что указывает на их достоверность (л.д. 126-128).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 279 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08 февраля 2017 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний подозреваемого ФИО6 на месте. Ей и второму понятому следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия. Подозреваемый ФИО6 на вопрос следователя пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, а также их добровольность. Подозреваемому ФИО6 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО6 в присутствии нее и второго понятого заявил, что необходимо проехать на ул. Садовая в с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края. Все участвующие лица по указанию ФИО6 проехали от здания ОМВД России по Белоглинскому району на ул. Садовая в с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края, где он указал на закусочную по 

<

адрес>, и пояснил, что необходимо пройти к данной закусочной с восточной стороны. Затем все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО6 подошли к закусочной с восточной стороны, где ФИО6 показал на окно закусочной и заявил, что именно через данное окно он проник в помещение закусочной, разбив данное окно. Затем ФИО6 сообщил, что необходимо войти в помещение закусочной. Все участвующие лица вошли в помещение закусочной, где ФИО6 указал на кассу закусочной и пояснил, что именно из данной кассы он около 13 часа 40 минут 04.02.2017 похитил денежные средства в размере 3660 рублей. В результате проведенного следственного действия у нее сложилось мнение, что подозреваемый ФИО6 свободно ориентируется на месте и указывает подробно на обстоятельства совершенного им преступления, что указывает на их достоверность (л.д. 123-125).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 279 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО5 следует, что 04 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут они с мужем находились дома. В это время к ним в гости пришел их друг Абрамович. В руках у него находился большой полиэтиленовый пакет. ФИО6 сказал, что он принес выпить и закусить. Они его пустили в дом. ФИО6 достал из пакета две бутылки водки, тушенку, бананы, чай, сахар, сигареты, хлеб, шоколад и лоток яиц и сказал, что можно употребить водку и продукты. Они спросили у него, где он взял деньги на данную покупку, на что ФИО6 ничего не ответил. Посидев немного, к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО6 Оставшиеся продукты и водку они употребили с мужем. Когда ФИО6 забрали сотрудники полиции, он по ошибке вместо своих кроссовок обул ее галоши. Данные галоши для нее никакой ценности не представляют, так как они были старые и порванные, в них уже никто не ходил, они просто стояли на пороге. По этому поводу к ФИО6 она никаких претензий не имеет. ФИО6 был одет в бежевую теплую куртку, черные джинсы, обут был в белые теплые кроссовки. Когда ФИО6 зашел в дом, у него была немного порезана рука. В тот же день вечером она участвовала в осмотре места происшествия ее домовладения. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты кроссовки белого цвета. Изъятые кроссовки действительно являются кроссовками, в которых пришел к ним гости ФИО6, она лично видела, что он был в них обут (л.д. 131-132).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 279 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 следует, что 04 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № регион проезжал по ул. Ленинской в с. Белая Глина. При выезде на улицу Красная с. Белая Глинаоколо магазина «

<

данные изъяты>» его остановил его знакомый Абрамович и попросил его подвезти. ФИО6 сел к нему в автомобиль и они поехали. ФИО6 сказал, что ему нужно на ул. Садовая в с. Белая Глина. Около 13 часов 10 минут, прибыв на ул. Садовая, ФИО6 попросил остановиться около находящейся на данной улице закусочной. Он остановил автомобиль около указанной закусочной, ФИО6 вышел из автомобиля и направился в сторону закусочной, а он уехал по своим делам. В какую одежду был одет ФИО6 и какая на нем была обувь, он не помнит (л.д. 133-134). 

В качестве доказательств по делу судом принимаются оглашенные показания подсудимого, поскольку при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том 

числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, показания им были даны в присутствии защитника, а впоследствии подтверждены им в суде.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО6 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.02.2017 г., из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 13 часов 40 минут 04 февраля 2017 г. проник через разбитое окно в помещение закусочной по 

<

адрес> (л.д. 4-5);

- актом внутренней ревизии от 04 февраля 2017 года в закусочной Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которой выявлена недостача денежных средств в кассе магазина в размере 3660 руб. Недостачи товарно-материальных ценностей не выявлено (л.д. 7); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 04.02.2017 года, из которого следует, что произведен осмотр закусочной по 

<

адрес> с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края, с участием Потерпевший №1, в ходе проведения которого Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах преступления. В ходе осмотра изъят след обуви на гипсовый слепок, который был обнаружен около разбитого окна закусочной, следы рук, которые были обнаружены на стекле разбитого окна (л.д. 8-20);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 04.02.2017 года, из которого следует, что произведен осмотр домовладения 

<

адрес>, с участием ФИО5, в ходе проведения которого ФИО5 указала на остатки продуктов, которые принес ФИО6, а также на кроссовки, в которых к ней пришел ФИО6 В ходе осмотра изъяты кроссовки белого цвета ( л.д.33-38);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему от 08.02.2017 г., в ходе которой ФИО6 указал обстоятельства совершенного им 04 февраля 2017 года хищения денежных средств из закусочной по 

<

адрес> (л.д.147-152);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2017 года, в ходе которого были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней ФИО6 для дактилоскопической карты (л.д. 81);

протоколом осмотра предметов от 07.02.2017 года, в ходе которого были осмотрены: кроссовки белого цвета «

<

данные изъяты>», гипсовый слепок следа обуви, следы рук на двух отрезках следокопирующей пленки, наклеенной на 1 лист бумаги формата А 4, дактилоскопическая карта на имя ФИО6 (л.д. 75-76);

заключением эксперта № 12 от 14 февраля 2017 года, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия и закрепленный в 

гипсовом слепке, оставлен кроссовком правой ноги, изъятым у ФИО6 (л.д. 103-111);

заключением эксперта № 13 от 16 февраля 2017 года, согласно которому след папиллярного узора фаланги пальца руки, откопированный на отрезке следокопирующей пленки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО6 (л.д. 86-95);

вещественными доказательствами: кроссовками белого цвета «

<

данные изъяты>», гипсовым слепком следа обуви, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств, следами рук на двух отрезках следокопирующей пленки, наклеенной на 1 лист бумаги формата А 4, дактилоскопической картой на имя ФИО6, хранящимися в материалах уголовного дела.

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ судья находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО6 инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку несмотря на отказ от дачи показаний в суде на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Указанное в фабуле обвинения по эпизоду преступления состояние алкогольного опьянения материалами дела не подтверждено, в оглашенных показаниях подсудимого и свидетелей отсутствуют сведения о нахождении ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО1 которая была непосредственным очевидцем событий, предшествовавшим совершению Абрамовичем преступления, также не подтвердила данный факт, в связи с чем отсутствуют основания для признания вывода о наличии отягчающего обстоятельства.

Поскольку в действиях подсудимого судом при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что достижение целей воспитательного воздействия возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Более того, подсудимый уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору.

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2017 г. ФИО6 осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено до вынесения приговора от 10.02.2017 г., то наказание должно быть назначено ФИО6 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2017 года, то есть с момента взятия под стражу по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу – кроссовки белого цвета 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, следы рук на двух отрезках следокопирующей пленки, наклеенной на лист формата А4, дактилоскопическую карту на имя ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке после вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева