Дело № 22-244/2025 судья Дьяконова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 11 февраля 2025 г.

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Кузьминой К.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Хомяченкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 7 ноября 2024 г., которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 28 декабря 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с момента фактического задержания с 7 ноября 2024 г. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, адвоката Хомяченкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 28 декабря 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью или обращения в медицинские учреждения, периодически один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 29 мая 2024 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью или обращением в медицинские учреждения. 

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с представлением, в котором просила отменить условное осуждение ФИО1, мотивируя тем, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, на путь исправления вставать не желает.

По результатам судебного рассмотрения дела суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением как излишне суровым. Просит изменить постановление, снизить срок наказания до минимально возможного, изменить вид исправительного учреждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Принимая решение по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как следует из материалов и установлено судом, ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанность являться на регистрацию в инспекцию последний понедельник каждого месяца. Будучи предупрежденным об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него по приговору обязанностей, ФИО1 уклонялся от их исполнения. Так, при проверке 25 апреля 2024 г. осужденный отсутствовал по месту жительства после 22 часов, в связи с чем постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 29 мая 2024 г. ему продлен испытательный срок, дополнены ранее установленные обязанности, ФИО1 письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Заявлением от 29 июля 2024 г. ФИО1 уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства с 30 июля 2024 г., ввиду чего сотрудниками Ржевского МФ ФКУ УИИ ФУСИН России по Тверской области 14 августа 2024 г. и 15 августа 2024 г. ФИО1 проверялся по указанному им месту жительства. Местонахождение осужденного не установлено, со слов местного жителя, ФИО1 работал у него и проживал в д. Погост Старицкого муниципального округа Тверской области весной 2024 года, с тех пор его местонахождение неизвестно. Согласно информации Управления Степуринской сельской территории Старицкого муниципального округа Тверской области от 14 августа 2024 г., ФИО1 на территории не зарегистрирован и не проживает.

20 августа 2024 г., 22 августа 2024 г., 27 августа 2024 г., 10 сентября 2024 г. ФИО1 проверялся сотрудниками ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по адресу прежнего проживания в г. Бологое Тверской области, местонахождение осужденного не установлено.

26 августа 2024 г. и 30 сентября 2024 г. осужденный ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин.

23 сентября 2024 г. в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО1 по телефону сообщил сотрудникам уголовно-исполнитлеьной инспекции о намерении приехать и работать в г. Бологое Тверской области, однако до 2 октября 2024 г. свое местонахождение не сообщил. Явившись в уголовно-исполнительную инспекцию 2 октября 2024 г. ФИО1 не предоставил оправдательных документов отсутствия по месту жительства, в том числе и с 21 часа до 6 часов, а также неявок в уголовно-исполнительную инспекцию. 2 октября 2024 г. ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

В ходе проверок ФИО1 по месту жительства 10 октября 2024 г. и 17 октября 2024 г., а также со слов соседей и родственников осужденного, в г. Бологое Тверской области он не проживал, вновь изменив место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В ходе профилактической беседы 30 октября 2024 г. ФИО1 пояснил, что в указанный период проживал и работал без оформления трудовых отношений в г. Твери, в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства не сообщил, уважительных причин неявки на регистрацию в инспекцию 28 октября 2024 г. не представил. За допущенные нарушения 30 октября 2024 г. ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, в течение испытательного срока систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, и что данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается.

Оснований для признания причин неявок в инспекцию уважительными, признания уважительными причин изменения места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отсутствия по месту жительства после 21 часа, осужденный не сообщил, не представлены такие сведения и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 28 декабря 2023 г. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

Содержащееся в жалобе осужденного требование о снижении срока наказания может быть предметом рассмотрения при обжаловании приговора от 28 декабря 2023 г. в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 7 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий