Дело №2-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) в 10 часов 20 минут на 1 км. (адрес обезличен) ФИО3, управляя транспортным средством БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершил столкновение с транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис серии ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена). 

(дата обезличена) в ответ на обращение Истца от (дата обезличена) с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ (номер обезличен)) числится испорченным.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износам Хонда Аккорд, г/н (номер обезличен), с учетом округлений составляет 447880 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Приволжский центр независимой эксперт и оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена). Рыночная стоимость ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак (номер обезличен) составляет 550 000 рублей 00 копеек. Согласно Согласно Экспертному заключению ООО «Приволжский центр независимой экспертизы и Л» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость годных остатков ТС Хонда Аккорд, г/н (номер обезличен) составила 196 928 рублей 00 копеек.

Несмотря на обращение в претензионном порядке от (дата обезличена) страховая выплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 357 072 рубля 00 копеек в счет выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования; 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг; 10000 рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда; 1900 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса; 68 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи; штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3 и Российский союз Автостраховщиков. 

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против иска возражает, ссылаясь на то, что полис был похищен, в связи с чем не имеется оснований для осуществления прямого возмещения ущерба.

Третьи лица – представитель РСА и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-03"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 10 часов 20 минут на 1 км. (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: БМВ Х3 г/н (номер обезличен), под управлением ФИО3 и Хонда Аккорд (номер обезличен) под управлением ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП является ФИО3, нарушивший п. 11.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа – 1500 руб.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельцев застрахована:

- гражданская ответственность владельца т/с HONDA ACCORD, гос. регистр, знак (номер обезличен) застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

- гражданская ответственность водителя т/с БМВ Х3 г/н (номер обезличен) застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) в ответ на обращение Истца от (дата обезличена) с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ (номер обезличен)) числится испорченным.

ФИО2 обратился в ООО «Приволжский центр независимой эксперт и оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр независимой эксперт и оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда Аккорд, г/н (номер обезличен), с учетом округлений составляет 447880 рублей. Рыночная стоимость ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак (номер обезличен) составляет 550 000 рублей 00 копеек.

Согласно Экспертному заключению ООО «Приволжский центр независимой экспертизы и Л» 16 - 334 от (дата обезличена) стоимость годных остатков ТС Хонда Аккорд, г/н (номер обезличен) составила 196 928 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Страховая выплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

Из письменного отзыва представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» следует, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что страховой полис истца имеет статус похищенный (утерянный), с заявлением об этом ответчик обращался в правоохранительные органы еще в (дата обезличена) году.

По запросу суда отделом полиции (номер обезличен) УМВД РФ по г.Н.Новгороду представлен материал проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из данного материала следует, что (дата обезличена) представитель ООО «Росгосстрах» обратился в полицию с заявлением о принятии мер уголовного характера к гр. ФИО4, который в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) похитил бланки строгой отчетности (полисы ОСАГО в количестве 638 штук) и денежные средства в виде страховых премий на сумму 326514,68 руб.

Согласно инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков строгой отчетности, среди похищенных бланков числятся бланки строгой отчетности ОСАГО, номер формы А-(номер обезличен) серия ЕЕЕ, номера: с (номер обезличен) по (номер обезличен) в количестве 108 шт., в том числе и полис истца.

Из объяснения ФИО4 следует, что с (дата обезличена) года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он являлся агентом в различных страховых компаниях, в том числе ООО «Росгосстрах». Он должен был получать страховые полисы, оформлять их, сдавать денежные средства в кассу ООО «Росгосстрах». В настоящее время у него возникла недостача перед ООО «Росгосстрах» в части денежных средств, полученных в качестве страховых премий в сумме 326514,68 руб., а также бланков строгой отчетности в количестве 638 штук, в результате действий третьих лиц. Задолженность признает и обязуется погасить.

(дата обезличена) ст. о/у ОП (номер обезличен) УМВД РФ по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

В последствии постановление отменялось заместителем прокурора Канавинского района и возвращалось для дополнительной проверки.

В результате (дата обезличена) ст. о/у ОП (номер обезличен) УМВД РФ по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам проверки и поданного в полицию заявления, хищение полисов ОСАГО, в том числе и полиса истца произошло в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Договор страхования ФИО2 заключил (дата обезличена).

Страховой случай произошел (дата обезличена).

При этом с заявлением о хищении страховых полисов ответчик обратился в правоохранительные органы (дата обезличена), т.е. до наступления страхового случая.

В судебном заседании судом уточнялся вопрос в каком порядке сторона истца настаивает на возмещении ущерба. Согласно пояснениям представителя истца, он и ФИО2 заявляют требования именно к ПАО СК «Росгосстрах» и именно в порядке прямого возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, в силу п. 7.1 статьи 15 ФЗ от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об ОСАГО" и п.15 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса ОСАГО до наступления страхового случая, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

При этом ФИО2 не лишен права обращения в страховую компанию виновного в ДТП лица с целью получения страхового возмещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Приволжская экспертная компания» с целью установления соответствует ли предъявленный ФИО2 бланк страхового полиса серия ЕЕЕ (номер обезличен) автомобиль Хонда Аккорд гос.номер (номер обезличен) 152, бланкам полисов ОСАГО, выпускаемых Госзнаком в рамках реализации программы по обязательному страхованию автогражданской ответственности и имеет ли он все предусмотренные средства защиты, установленные действующим законодательством к данным бланкам?

Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), бланк СТРАХОВОГО ПОЛИСА серии ЕЕЕ (номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхователь- ФИО2, марка, модель транспортного средства - Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак транспортного средства (номер обезличен), срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.) - дата заключения договора (дата обезличена) изготовлен по технологии, применяемой на предприятии Гознака при изготовлении полисов ОСАГО, и имеет все предусмотренные средства защиты, установленные действующим законодательством при изготовлении данных бланков.

Оттиск прямоугольного штампа, расположенный на бланке СТРАХОВОГО ПОЛИСА серии ЕЕЕ (номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхователь- ФИО2, марка, модель транспортного средства - Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак транспортного средства (номер обезличен). срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.) - дата заключения договора (дата обезличена), нанесен не прямоугольным штампом ООО «РОСГОССТРАХ», образцы оттисков которого представлены для сравнения, а другой печатной формой.

Оттиск круглой печати нанесен на бланк СТРАХОВОГО ПОЛИСА серии ЕЕЕ (номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхователь- ФИО2, марка, модель транспортного средства - Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак транспортного средства (номер обезличен) срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена)) - дата заключения договора (дата обезличена), не печатью ООО «РОСГОССТРАХ» (первого вида), образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой.

Отгиск круглой печати нанесен на бланк СТРАХОВОГО ПОЛИСА серии ЕЕЕ (номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхователь- ФИО2, марка, модель транспортного средства - Нопёа Ассогё, государственный регистрационный знак страхователь- ФИО2, марка, модель транспортного средства - Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак транспортного средства (номер обезличен), срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена)) - дата заключения договора (дата обезличена), не печатью ООО «РОСГОССТРАХ» (второго вида), образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, согласно выводам судебной экспертизы оттиски печатей ООО «Росгосстрах», расположенные на представленном истцом бланке страхового полиса серии ЕЕЕ (номер обезличен), нанесены не печатью ООО «РОСГОССТРАХ» образцы оттисков которых представлены ответчиком для сравнения, а другой печатной формой.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от (дата обезличена) N 40-ФЗ " Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом выводов эксперта, на момент ДТП гражданская ответственность истца не была надлежаще застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", что также делает невозможным прямое возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в основных требованиях - о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, производные от них, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.