Дело № 2-806/2025 

УИД 33RS0018-01-2025-000977-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Петровой В.В.

с участием:

истца ФИО5,

третьих лиц- ФИО6, ФИО8, ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО5 к администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о включении доли земельного участка в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на долю земельного участка,

установил:

ФИО18 и ФИО5 обратились в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением к администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в котором просят суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ..., 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ...; признать за истцами ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4001 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., .... 

В обоснование заявленных требований указали, что ... умер отец истцов – ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Право собственности на эти объекты перешло к отцу после смерти его супруги–матери истцов, ФИО2, которая умерла .... ФИО2 получила 1/6 долю жилого дома по завещанию от ...; земельный участок площадью 0,09 га (900 кв.м) приобрела на основании свидетельства от .... Участок был поставлен на кадастровый учет, и в кадастровой выписке указано, что собственником является ФИО2

Истцы являются наследниками первой очереди по закону. В установленный законом порядке они приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу нотариального округа ... ФИО7, которой было открыто наследственное дело .... Вместе с тем, в ходе оформления наследственных прав возникли вопросы относительно прав наследодателя на земельный участок, а также размера его доли в данном объекте недвижимости. Как следует из постановления главы местной администрации Чамеревского сельского Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области от ... ..., ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный в черте ..., для ведения личного подсобного хозяйства. Такая же площадь земельного участка с кадастровым номером ... была указана в кадастровой выписке о земельном участке от ... ... и справке от ... ..., выданной администрацией муниципального образования. Согласно этим документам, правообладателем и собственником участка является ФИО2

В процессе оформления наследства выяснилось, что после смерти матери отцом не были оформлены наследственные права на земельный участок. Впоследствии, постановлением администрации МО Ларовское сельское поселение от ... ... отцу была предоставлена в собственность бесплатно 1/6 доля земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:11:070209:112, площадью 4001 кв.м., как собственнику 1/6 доли в жилом доме, унаследованном от матери. 

Как выяснилось в ходе оформления наследства, отец по неустановленным причинам не зарегистрировал своё право на долю в праве собственности на земельный участок в органе регистрации прав, что впоследствии затруднило оформление соответствующей части наследства. 

Считают, что поскольку отец принял наследство после смерти супруги, к нему перешло право собственности на земельный участок, несмотря на отсутствие записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 Акт органа местного самоуправления создал неопределенность относительно размера земельного участка, подлежащего наследованию. 

При изложенных обстоятельствах, истцы, как наследники, не смогли оформить свои права на доли в праве собственности на земельный участок во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО19, ФИО17, ФИО8

Впоследствии, определением Судогодского районного суда Владимирской области (протокольным) от 25 ноября 2025 года фамилия третьего лица «ФИО13» Т.А. изменена на «ФИО16» в соответствии со свидетельством о перемени имени от ..., выданного отделом ЗАГС администрации ....

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Истец ФИО18, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила учесть ранее данные пояснения в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик администрация МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве Глава администрации просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации, решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО8, ФИО17 в судебном заседании, каждый в отдельности, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ... года рождения, умер ... в ..., о чем отделом ЗАГС администрации ... ... составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II -НА ... (л.д.9).

Факт родственных отношений между наследодателем ФИО1 и истцами подтвержден представленными копиями свидетельств о рождении и о заключении брака (л.д. 51,55,56).На момент смерти ФИО1 на основании постановления главы МО Лавровское сельское поселение ... от ... принадлежала 1/6 доля земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ..., ... ..., ..., как собственнику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., удостоверенного ФИО9, нотариусом нотариального округа ..., зарегистрированного в реестре за ... (л.д. 20).

В настоящее время земельный участок значится в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером 33:11:070209:112.

Согласно справке администрации МО Лавровское сельское поселение ... б/н от ..., на основании данных Похозяйственной книги ..., вышеуказанный земельный участок, принадлежит на основании постановления администрации МО ... ... от ... и постановления администрации МО Лавровское сельское поселение ... от ... на праве общей долевой собственности: 1/6 доля ФИО15, 1/6 доля ФИО10 (умершей), 1/6 доля ФИО13, 1/6 доля ФИО11, 1/6 доля ФИО12, 1/6 доли ФИО1 По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежит: 1/6 доля ФИО13, 1/3 доля ФИО14, 1/6 доля ФИО15, 1/6 доля ФИО13 (л.д. 174). 

Сведения о принадлежности ФИО1 1/6 доли вышеуказанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Установлено также, что, являясь наследниками ФИО1 первой очереди по закону, ФИО4 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. 

Из наследственного дела ..., открытого к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа ... ФИО7 ... усматривается, что наследниками ФИО1 являются истцы (дочери умершего).

... ФИО4 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, квартиру по адресу: ..., 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ... (л.д.156-171).

Однако, документов, свидетельствующих о выдаче истцам свидетельства о праве на наследство на долю спорного земельного участка, материалы наследственного дела не содержат. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4001 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... принадлежало на праве собственности наследодателю ФИО1 и подлежит включению в состав его наследства. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорную долю земельного участка, по мнению суда, не может являться основанием для лишения его наследников прав наследования указанного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком каких-либо возражений против заявленных требований, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик администрация МО Лавровское сельское поселение против удовлетворения исковых требований не возражает. Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО17, являющиеся долевыми сособственниками спорного земельного участка, также не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Поскольку судом установлено, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти своего отца ФИО1, а принадлежащее последнему спорное имущество, подлежит включению в наследственную массу, то при таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО18 к ФИО5 к администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о включении доли земельного участка в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ..., 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., .... 

Признать за истцами ФИО18 и ФИО5, право собственности на 1/12 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., .... 

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.