Дело №2-3397/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 2 240 396 руб. 12 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее – Заемщик) заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил названному ответчику кредит на сумму в 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,3% годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя ФИО2 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Банк неоднократно требовал от ответчиков возвратить срочную, просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также предъявлял требования о досрочном возврате кредита в полном объеме. Указанные письма ответчиками оставлены без ответа и исполнения. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по их действующему адресу регистрации, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил названному ответчику кредит на сумму в 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,3% годовых, а ФИО2 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Перечисление денежных средств по Договору было Банком произведено, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В самом кредитном договоре указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим Договоров в случае неисполнения заёмщиком обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленные комиссии, установленные п. 4.7 настоящего Договора.

Факт наличия просроченной задолженности у ФИО2 перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности, выпиской движения денежных средств по ссудному счёту.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя ФИО2 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №.

В силу ст. 361, п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Договору в виде задолженности по основному долгу в сумме 1 995 804 руб. 04 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 227 342 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 17 250 руб. (возможность начисления пени предусмотрена разделом 6 Договора), а всего 2 240 396 руб. 12 коп.

Кроме того, солидарному взысканию с ответчиков подлежат и договорные проценты по ставке 18,30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, поскольку это основано на положениях п.2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 401 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 2 240 396 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 995 804 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 227 342 руб. 08 коп., пени по основному долгу и процентам в сумме 17 250 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 401 руб. 98 коп., а всего 2 259 798 руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1 995 804 руб. 04 коп. (с учетом возможного её снижения) в размере 18,30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.