№2-1205/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 13.11.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой О.А.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 тыс. руб. сроком до 20.08.2020 года под 69,9% годовых. Задолженность на 26.06.2018 года составила 179 957.61 руб., из которых сумма основного долга 50 000 руб. проценты 73 548,10 руб., штрафные санкции 565 409,51руб., однако, истец снизил штрафные санкции до 27 614.86 руб. и заявил ко взысканию с учетом снижения штрафных санкций 151 162.96 руб., указав, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила. 

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, отрицала факт заключения кредитного договора с истцом, пояснив, что не помнит, чтобы брала кредит в Пробизнесбанке в 2015 году, взять кредит под 69.9% годовых в принципе не могла. 

Выслушав пояснения ответчика, приняв во внимание позицию истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ оговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Ответчик отрицает факт заключения кредитного договора. Истец указал, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался, из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка. Представил в распоряжение суда выписку по счету № за период с 1 января 2015 года по 9 июля 2018 года, которая никем не подписана, выписка по счету за период с 20 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, в которой так же отсутствуют подписи сторон, требование на имя ФИО1 от 12.04.2018 года о погашении задолженности, факт получения которого ответчик отрицает. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, ответчик факт получения кредита отрицает, а истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, наличия задолженности в конкретном размере, доказательства признания ответчиком факта заключения кредитного договора и наличия задолженности. Из представленных истцом выписок по лицевому счету с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в Банк по вопросу выдачи кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, на каких условиях им получен кредит и получен ли вообще. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуя ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова