Дело №2-121/2021 09 марта 2021 года

(78RS0008-01-2020-000220-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 179 568,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 598 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.03.2017 ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет истца имущество: денежные средства в размере 900 000 руб. Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате перечисления Истцом денежных средств со счета банковской карты на банковскую карту ответчика. Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещала передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на её банковскую карту, но впоследствии отказалась заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестала выходить на связь и отвечать на звонки. Факт перечисления подтверждается чеком по банковской операции. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 21.09.2019 в адрес ответчика была направлена истцом претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 179 568,49 руб. за период с 17.03.2017 по 19.09.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства о переносе заседания в связи с уважительностью причины отсутствия, как и отзыва на исковые требования в суд не направляла.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.03.2017 со счета истца были перечислены денежные средства ответчику в сумме 900 000 руб. (л.д.8, 9).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, согласно которым истец перевел ответчику денежные средства, суду представлены не были.

21.09.2019 в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (статья 1107 ГК РФ).

За период с 17.03.2017 по 19.09.2019 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 179 568,49 руб., расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, своего расчета процентов ответчик не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в подтверждение этих доводов доказательства.

В соответствии сп.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию в его пользу с ответчика произведенные им расходы по оплате госпошлины в размере 13 598 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., проценты в размере 179 568,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 598 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.