УИД 74RS0027-01-2024-002988-10

Дело №2-255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г. 

при секретаре Якушкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0230223707 от 23.11.2023, по состоянию на 18.11.2024, в размере 1011230,95 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Audi S5, категории В, VIN 

<

***>, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10000000, 00 рублей, взыскании расходов за производство экспертизы в размере 1000, 00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45112 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №0230223707, в соответствии с условиями которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 980000, 00 рублей, под 23,8% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Audi S5, категории В, VIN 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счёту, вследствие чего в соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Однако Заёмщик в период пользования кредитом свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил п.п.12. Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается штраф в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 18.11.2024, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1011230,95 рублей, которая не погашена по настоящее время.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Т Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №0230223707, в соответствии с условиями которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 980000, 00 рублей, под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Audi S5, категории В, VIN 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счёту (л.д.17,18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 23.11.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении -Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита №023022377 от 23.11.2023 исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счёту за период 24.11.2023 по 23.10.2024 (л.д.17,18).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору потребительского кредита №023022377 от 23.11.2023 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2024 составляет 1011230,95 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, 26.09.2024 Банком в адрес Заёмщика направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Заёмщику предложено добровольно погасить задолженность по Кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета, но в добровольном порядке Досудебное требование ответчиком исполнено не было (л.д.12).

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на 26.09.2024, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по Договору потребительского кредита №023022377 от 23.11.2023 составляет 1011230,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 954121,58 рублей, начисленные проценты в размере 578,74 рублей, просроченные проценты в размере 45513,67 рублей, начисленные штрафы в размере 11595,70 рублей. (л.д.15).

Представленный Банком расчёт суммы задолженности подтверждается Выпиской по счёту за период 24.11.2023 по 23.10.2024 (л.д.17,18), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих расчёт задолженности, произведённой Банком, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключённым между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. К тому же ответчиком в суд не представлено письменное заявление о снижении заявленной к взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования АО «ТБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита №023022377 от 23.11.2023 ФИО1 был предоставлен залог приобретённого им транспортного средства марки Audi S5, категории В, VIN 

<

***>.

В соответствии с Разделом 5 Общих условий кредитования, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п.5.5 Общих условий).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, собственником транспортного средства марки Audi S5, категории В, VIN 

<

***>, является ФИО1

Поскольку транспортное средство является предметом залога по Договору потребительского кредита №023022377 от 23.11.2023, обязательство по которому Заёмщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в порядке ст.349 Гражданского кодекса РФ, должно быть обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки Audi S5, категории В, VIN 

<

***> в счёт исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по указанному выше Договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Chevrolet Audi S5, категории В, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Однако суд не может согласиться с доводами АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1000000, 00 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, тогда как настоящий иск предъявлен 01.12.2024.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства марки Audi S5, категории В, VIN 

<

***>, в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1000, 00 рублей в качестве возмещения расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, а также 45112, 00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору потребительского кредита №023022377 от 23.11.2023, по состоянию на 18.11.2024, в размере 1011230 (один миллион одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 954121 рубль 58 копеек, начисленные проценты в размере 578 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 45513 рубля 67 копеек, начисленные штрафы в размере 11595 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита №023022377 от 23.11.2023 транспортное средство марки Audi S5, категории В, VIN 

<

***>, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, а также 45112 (сорок пять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДАТА