Копия

Дело № 2-1119/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 11 июля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 9 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 8 процентов годовых на приобретение недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 9 553 313 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 9 080 120 рублей 74 копейки; проценты – 459 781 рубль 07 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 4 341 рубль 99 копеек; неустойка на просроченные проценты – 9 069 рублей 66 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 761 600 рублей (80 процентов от стоимости, определенной в отчете об оценке). На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 553 313 рублей 46 копеек, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 125 436 рублей 60 копеек, обратить взыскание на предметы залога – вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления представитель просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 9 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 8 процентов годовых.

Предоставление денежных средств в указанном размере подтверждается копией лицевого счета, справкой о зачислении суммы кредита и выпиской из ЕГРН на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлено заемщику требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами и штрафами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 553 313 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 9 080 120 рублей 74 копейки; проценты – 459 781 рубль 07 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 4 341 рубль 99 копеек; неустойка на просроченные проценты – 9 069 рублей 66 копеек.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Так как ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитования, кредит ФИО1 предоставлен на строительство жилого дома.

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитования следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог ПАО Сбербанк земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Права собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены государственные регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, соответственно, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. 

Из представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, видно, что их рыночная стоимость составляет 15 952 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залоговая стоимость объектов недвижимости, являющихся предметами залога, составляет 12 761 600 рублей.

Ответчиком доводов о несогласии с данной начальной продажной ценой не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 761 600 рублей.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 125 436 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 553 313 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 9 080 120 рублей 74 копейки; проценты – 459 781 рубль 07 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 4 341 рубль 99 копеек; неустойка на просроченные проценты – 9 069 рублей 66 копеек, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 436 рублей 60 копеек, а всего 9 678 750 (девять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1, - путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 761 600 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________