Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 сентября 2021 года. 

Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-6579/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Бабинцевой Е.В.

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года в г. Екатеринбурге применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой В.А., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый: 

- приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; постановлением Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 2 месяца 4 дня; 11 мая 2017 года освобожден из мест лишения свободы; наказание отбыто 16 июня 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2021 года по 27 января 2021 года и меры пресечения с 01 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N -метилэфедрона массой 0,83 г, то есть в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершено 24 января 2021 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить. Автор жалобы просит учесть наличие у него тяжелых ... заболеваний. Полагает, что наказание ему может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Н.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Автор жалобы указывает, что судом не приняты во внимание в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, такие как: данные о личности ее подзащитного, то обстоятельство, что он на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, социально обустроен, характеризуется положительно, нуждается в медицинской помощи, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет жену и несовершеннолетнего ребенка. Автор жалобы полагает, что в качестве иных смягчающих обстоятельств возможно было учесть то, что ФИО1 один содержит свою семью, поскольку его супруга страдает тяжелыми заболеваниями и не может самостоятельно материально себя обеспечивать. Просит учесть, что ФИО1 в течение длительного времени наркотические средства не употребляет, прошел лечение от .... Полагает, что эти обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, также считает, что ее подзащитный не является лицом, представляющим опасность для общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – государственный обвинитель Захваткина А.Д. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2005 г/р, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суду было известно о наличии у него тяжелых заболеваний, состояние его здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. Вместе с тем, вопрос об освобождении ФИО1 от наказания ввиду тяжелых заболеваний подлежит рассмотрению в ином порядке, при наличии соответствующего медицинского заключения. 

Судом первой инстанции учтены и данные о личности ФИО1, его семейное положение. Правильно судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у ..., имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принес извинения прокурору Кировского района г. Екатеринбурга и начальнику ОП № 3 УМВД России по ????? г. Екатеринбургу за содеянного, сохранил связи с близкими родственниками. 

Наряду со смягчающими обстоятельствами, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Размер наказания ФИО1 определен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Алексейцева Е.В.