Дело №

26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, 

представителя третьего лица ДНТ «Дружба» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Промышленному отделу Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Промышленному отделу Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании исполнительного листа от дата ВС №, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>, дата судебным приставом-исполнителем Промышленного отдела ФССП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения:

- возложить обязанность на ДНТ «Дружба» перенести трансформаторную подстанцию от ворот истца, от границы ее земельного участка с соблюдением охранной зоны отчуждения, согласно нормативным требованиям к границам охранных зон электросетевого хозяйства;

- восстановить право собственности истца на часть земельного участка попавшего в охранную зону трансформаторной подстанции, пресечь обрубку ее деревьев;

- не чинить препятствия в пользовании воротами для въезда на участок;

- возложить обязанность устранить препятствие в использовании земельного участка с кадастровым номером №. 

Однако, в установленный законом срок Промышленным РОСП 

<

адрес> не было принято законных, полных и достаточных мер к исполнению решения суда. Бездействием судебных приставов-исполнителей истцу причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО4 представитель третьего лица ДНТ «Дружба» - ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на недоказанность причинения истцу нравственных страданий действиями (бездействием) судебных приставов. 

В судебном заседании представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Промышленному отделу Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО5 участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО2, представителя третьего лица ДНТ «Дружба» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

И материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от дата ВС №, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>, дата судебным приставом-исполнителем Промышленного отдела ФССП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения:

- возложить обязанность на ДНТ «Дружба» перенести трансформаторную подстанцию от ворот истца, от границы ее земельного участка с соблюдением охранной зоны отчуждения, согласно нормативным требованиям к границам охранных зон электросетевого хозяйства;

- восстановить право собственности истца на часть земельного участка попавшего в охранную зону трансформаторной подстанции, пресечь обрубку ее деревьев;

- не чинить препятствия в пользовании воротами для въезда на участок;

- возложить обязанность устранить препятствие в использовании земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8-9, л.д.10-11).

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата удовлетворен административный иск ФИО1 к УФССП по СК, Промышленному РОСП 

<

адрес> УФССП по СК об обжаловании постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений. Отменено постановление от дата № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от дата, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, признано неправомерным оставление без ответа заявлений ФИО1 от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, на старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 (л.д.12-16). 

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину.

Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на возможность взыскания компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, отсутствуют.

Само по себе наличие решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата еще не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 действиями (бездействием) судебных приставов, выразившихся в длительном неисполнении решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Промышленному отделу Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская