УИД- 30RS0013-01-2025-000801-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №ф на сумму 132 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита в результате чего Банк обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Мировым судьей Веждинского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору размере 128 807,92 руб., а так же судебные расходы в размере 1 888,08 руб.

Службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК "АСВ" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, позднее между ними заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

Поскольку задолженность по кредитному договору №ф ответчиком погашена только ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал пользоваться заемными средствами, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 0,09% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 296,20 руб. и неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил возражение, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №ф на сумму 132 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% годовых, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей Веждинского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору размере 128 807,92 руб., а также судебные расходы в размере 1 888,08 руб. 

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта, исполнительный документ направлен на исполнение в службу судебных приставов, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК "АСВ" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, ИП ФИО1 по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Вместе с этим, при разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №ф являлся срочным, до 25.05.2016г.

Вместе с этим, ответчик, в полном объеме погасив задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП, фактически совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем для кредитора срок начинает течь заново. (ст.203 ГК РФ, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Веждинского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам и неустойке, который отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем подлежат применению положения ч.3 ст.207 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6-ти месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять следующим образом: 05.11.2024г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет задолженности, составленный истцом, суд находит его неточным, сделанным без учета платежей, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.

Так из банковских чеков, выписок службы судебных приставов о движении денежных средств следует, что ответчик погашал задолженность по исполнительному производству №-Ип – ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1 812,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 112,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 308,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 100,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 056,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 100,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 100,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 795,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 184,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 931,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 622,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 787,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3 879,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 919,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 551,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 624,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 527,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 508,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 865,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 642,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 327,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 624,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 527,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 780,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 664,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 508,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 865,98 руб. и 642,04 руб.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем в первую очередь списываются госпошлина в размере 1 888,08 руб. и проценты по кредиту.

Исходя из расчета истца и материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 128 807,93 руб., из которых сумма основного долга составляла 49 870,32 руб.

С учетом срока исковой давности, внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности и очередности погашения требования, по состоянию на 05.11.2021г. задолженность по госпошлине и процентам ФИО2 погашена в полном объеме, по основному долгу – в сумме 5262,61 руб.

Следовательно, остаток основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование кредитом и неустойка, составляет 44 607,71 руб.

Таким образом, исходя из суммы основного долга (с уменьшением на сумму произведенного платежа), на которую подлежат начислению проценты, исходя из условий кредитного договора в размере 0.09% в день, в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 424,33 руб., согласно следующему расчету:

за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 240,88 руб. (44607,71 руб. х 6 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1 103,51 руб. (42 280,14 руб. х 29 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1 330,42 руб. (39 952,57руб. х 37 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1982,12 руб. (39 327,82 руб. х 56 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 2105,12 руб. (36 547,28 руб. х 64 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 826,66 руб. (34 019,58 руб. х 27 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 871,57 руб. (31 239,04 руб. х 31 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1613,60 руб. (28 458,5 руб. х 63 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 785,75 руб. (25 677,96 руб. х 34 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 618,23 руб. (22 897,42 руб. х 30 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 543,16 руб. (20 116,88 руб. х 30 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 670,92 руб. (17 336,34 руб. х 43 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 338,52 руб. (15 672,28 руб. х 24 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 353,01 руб. (14 008,22 руб. х 28 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 333,29 руб. (12 344,16 руб. х 30 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 374,87 руб. (10680,10 руб. х 39 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-07.06.2023– 194,75 руб. (9 016,04 руб. х 24 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 4508,05 руб. (4508,05 руб. х 34 дн. х 0.09%), всего 14 424,33 руб.

Аналогичным образом подлежит расчет задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5352,93 руб. (44607,71 руб. х 6 дн. х 2%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 24 522,48 руб. (42 280,14 руб. х 29 дн. х 2%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 29 564,90 руб. (39 952,57руб. х 37 дн. х 2%), за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 44 047,16 руб. (39 327,82 руб. х 56 дн. х 2%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 46 780,52 руб. (36 547,28 руб. х 64 дн. х 2%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 18 370,57 руб. (34 019,58 руб. х 27 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 19 368,21 руб. (31 239,04 руб. х 31 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 35 857,71 руб. (28 458,5 руб. х 63 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 17 461,01 руб. (25 677,96 руб. х 34 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 13 738,45 руб. (22 897,42 руб. х 30 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 12 070,13 руб. (20 116,88 руб. х 30 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 14 909,25 руб. (17 336,34 руб. х 43 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 7522,69 руб. (15 672,28 руб. х 24 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 7844,60 руб. (14 008,22 руб. х 28 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 7406,50 руб. (12 344,16 руб. х 30 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 8330,48 руб. (10680,10 руб. х 39 дн. х 0.09%), за период ДД.ММ.ГГГГ-07.06.2023– 4327,70 руб. (9 016,04 руб. х 24 дн. х 0.09%), за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 3065,47 руб. (4508,05 руб. х 34 дн. х 0.09%), всего 320 540,76 руб.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 69 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с этим, как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года), а также является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно расчету задолженности, неустойка, с учетом ее уменьшения истцом, составила 69 000 руб., при сумме задолженности по процентам, установленной судом, - 14 424,33 руб.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, полагает возможным применить п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд приходит к такому выводу с учетом суммы займа, периода просрочки, суммы процентов, которая компенсирует истцу в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также материального положения ФИО2, который является пенсионером.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные ИП ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности, в связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 424,33 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., всего 24 424,33 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Туркменистан (паспорт: серия 8708 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» госпошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 3 сентября 2025 г. 

Судья Д.Н. Панжин